Гражданский кодекс часть 1

В Октябрьский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 054/04/14.55-1480/2021, вынесенное 14.10.2021 Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 В обоснование ФИО1 указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим права законные интересы по следующим основаниям:

1. Действительно ООО «Компания Альком» при исполнении государственного контракта от 03.12.2020 допустило просрочку исполнения обязательств по поставке товара на 2 календарных дня. В первую очередь отмечет, что изменение срока поставки было вызвано объективными причинами, не зависящими от возможности и желания ООО «Компания «Альком» осуществить поставку в установленный контрактом срок. В частности, поставщики ООО «Компания Альком» нарушили срок поставки товара, в результате чего и ООО «Компания Альком» стало заложником ситуации и также не смогло в установленный срок поставить товар. Также отмечает, что по условиям контракта за нарушение срока поставки товара, поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства. ООО «Компания «Альком» оплатило сумму неустойки по требованию заказчика. Таким образом, ООО «Компания Альком» уже понесло наказание в виде наступления гражданской ответственности за нарушение договорных обязательств. При этом, гражданская ответственность, как одна из альтернатив наказания за нарушение условий контракта, предусмотрена положениями ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Одним из принципов административного наказания, установленных КоАП РФ, является недопустимость двойного наказания за одно и то же нарушение.

2. Кроме того, имеет место процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 присутствовал посредством системы видеоконференции при рассмотрении дела и вынесении постановления. Однако указанная информация не является достоверной, заявитель не присутствовал на рассмотрении дела и не давал пояснений и возражений.

Просит суд установить тот факт, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представлять возражения, представлять доказательства, а также пользоваться услугами защитника. Такого рода нарушения привели к вынесению незаконного постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Считает, что наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей является не справедливым наказанием, так как заявитель совершил данное правонарушение впервые, совершенное деяние не привело к дискредитации общественных отношений, а также нарушению чьих-либо прав. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, считает, что указанное правонарушение является малозначительным, назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Просит суд отменить постановление № 054/04/14.55-1480/2021 от 14.10.2021 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в отношении менеджера отдела продаж ООО «Компания «Альком» Хитушко ФИО7, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления получена ФИО1 17.11.2021, жалоба направлена посредством почтовой связи 25.11.2021 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, откуда определением судьи от 01.12.2021 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска – по месту совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще.

Военный прокурор Нижегородского гарнизона в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Письменный отзыв по существу не представлен.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Поступил письменный отзыв за подписью представителя по доверенности ФИО3, который просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Также представлено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.01.2022, указано, что дело об административном правонарушении № 054/04/14.55-1480/2021 рассмотрено в отсутствие ФИО1 (уведомлен надлежащим образом).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», данный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями;

Контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно статье 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», исполнитель:

обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;

принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа;

организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий;

Запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в 2020 году) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В рамках государственного контракта № № от 03.12.2020, заключенного между ФИО8 и ООО «Компания «Альком», последнее обязуется поставить ФИО9 товар - шины пневматические для военной и специальной техники по ГОЗ в целях обеспечения заданий ГПВ, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные Контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Таким образом, ООО «Компания «Альком» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, до 21.12.2020.

Вместе с тем, Товар поставлен Обществом 23.12.2020, с просрочкой обязательств на 2 дня, что подтверждается актом о приемке товара № <адрес>

Следовательно, ООО «Компания «Альком» нарушило срок поставки товара, установленный государственными контрактами, заключенными в рамках государственного оборонного заказа.

ФИО1 на основании трудового договора от 02.11.2012 является менеджером отдела продаж ООО «Компания «Альком». На ФИО1 была возложена обязанность осуществлять контроль за выполнением государственного контракта № <адрес> от 03.12.2020, что следует из письма директора ООО «Компания «Альком» в адрес Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона в ответ на приглашение для участия в вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с допущенными нарушениями 24.12.2020 за исх. № № начальником <адрес> в адрес Общества направлено требование об уплате неустойки. Требование об уплате неустойки выполнено Обществом.

20.07.2021 военный прокурор Нижегородского гарнизона Кирс А.Д. вынес в отношении менеджера отдела продаж ООО «Компания «Альком» ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в УФАС по Новосибирской области как уполномоченный орган по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа (п.5 Общих положений Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15).

14.10.2021 врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 вынес в отношении ФИО1 обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

ФИО1 не отрицает факт нарушения срока поставки товара по государственному оборонному заказу, объясняя допущенное нарушение просрочкой поставки товара со стороны других контрагентов ООО «Компания «Альком».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 об отсутствии объективной возможности исполнить условия договора в рамках государственного оборонного заказа являются голословными, никаких доказательств в обоснование не представлено, вследствие чего судья приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности по обеспечению своевременного выполнения условий договора о поставке товара в рамках государственного оборонного заказа.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- государственным контрактом № № от 03.12.2020, заключенным между заказчиком ФИО10 и поставщиком - ООО «Компания «Альком» в целях выполнения государственного оборонного заказа, спецификациями к государственному контракту, где установлен срок поставки товара – 21.11.2020;

- требованием ФИО11» к директору ООО «Компания «Альком» об уплате неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту № № от 03.12.2020;

- платежными поручениями об уплате Обществом неустойки в адрес ФИО12 по ГК № № от 03.12.2020;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2021;

- трудовым договором между ООО «Компания «Альком» и ФИО1

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие в ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись ФИО1 как по месту регистрации, так и по месту выполнения служебных обязанностей. Извещение по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями статьи 25.15 названного Кодекса, так как в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При этом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был осведомлен.

Ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении на факт участия ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении устранено посредством вынесения определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Государственный оборонный заказ формируется, в том числе, на Военной доктрине Российской Федерации, в которой на основе анализа военных опасностей и военных угроз Российской Федерации и интересам ее союзников сформулированы основные положения военной политики и военно-экономического обеспечения обороны государства.

Бездействие должностного лица ФИО1 в вопросе выполнения условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения условий государственного оборонного заказа, отражается на вопросах обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Статьёй 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку налицо возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства.

По тем же основаниям судья не усматривает оснований для признания содеянного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что у Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 имелись законные основания для привлечения ФИО1 как должностного лица исполнителя договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объеме. Имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 054/04/14.55-1480/2021, вынесенное 14.10.2021 Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2, которым Хитушко ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ____________________ Т.Г. Глазкова