Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел жалобу на постановление административной комиссии № городского округа Шатура от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 29.12.2021) «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией № городского округа Шатура, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в <адрес> которая находится в его собственности, никто, в том числе и он, не проживает. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу регистрации на <адрес>. Протокол об административном правонарушении ему не направлялся.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП Московской области. Однако из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что описание правонарушения в постановлении не приведено.

Кроме этого, приведенные в постановлении доказательства, в частности объяснение свидетеля ФИО3, рапорт сотрудника полиции ФИО4, карточка происшествия, не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. К тому же в деле отсутствует протокол заседания коллегиального органа, ведение которого в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.8 КоАП РФ, обязательно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по данному делу истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии № г.о. Шатура, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности прекратить, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.Н. Терентьев