Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием представителя по доверенности ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности МКА «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 М.К. № по делу об административном правонарушении от 26.12.2022г. по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении МКА «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности МКА «<данные изъяты>» ФИО5 обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.12.2022г., согласно которого МКА «<данные изъяты>» как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>)» тип ЛЕГКОВОЙ ФИО2, гос.номер №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что плата за проезд по указанному в постановлении участку дороги была произведена с использованием транспондера, что подтверждается приложенным к делу списком поездок.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании имеющихся и дополнительно представленных документов, так как задолженности не имелось и не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные заявителем доказательства и дополнительно представленные документы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 28.10.2022г. в 18:40:07 лицо, управляющее транспортным средством марки «<данные изъяты> тип ЛЕГКОВОЙ ФИО2, гос.номер № осуществил движение по ФИО1 кольцевой автомобильной дороге <адрес> в нарушении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленные законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Собственником (владельцем) транспортного средства на основании С№ является Московская коллегия адвокатов <данные изъяты>» ОГРН:№, ИНН:№, адрес: <адрес>

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.3 и п.4 ст.40 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум), т.е. барьерный въезд. Взимание платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется оператором.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 03.09.2019г. №-p использование участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> осуществляется на платной основе. Сбор платы за проезд по ЦКАД осуществляется ООО «<данные изъяты>».

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем транспортного средства марки <данные изъяты> тип ЛЕГКОВОЙ ФИО2 гос.номер № принадлежащим МКА «<данные изъяты>», без внесения платы в счет проезда по платному участку дороги, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством – комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, имеющем свидетельство о поверке № №, действительным до 24.05.2024г.

В подтверждение доводов жалобы представителем МКА «<данные изъяты>» представлен в суд список поездок о списании с транспондера денежных средств за поездки с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 -ДД.ММ.ГГГГ 23:59, в том числе об оплате проезда по платной скоростной автомобильной дороге М-11 на сумму 750 руб. (л.д.27).

Согласно ответа ООО «Единый оператов» от 27.12.2023г. (поступил в суд 10.01.2024г.) при фиксации 28.10.2022г. в 18:40:07 проезда транспортного средства «<данные изъяты> с гос.номер №, произошел технический сбой.

В информационной системе Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 28.10.2022г. учтена оплата проезда транспортного средства «<данные изъяты>)» с гос.номер №, 28.10.2022г. в 18:40:07 по транспондеру №.

Таким образом, доводы жалобы о своевременном внесении платы в счет оплаты проезда по платному участку дороги, за движение транспортного средства марки «KIAJF (OPTIMA)» тип ЛЕГКОВОЙ ФИО2 гос.номер №, нашли свое подтверждение.

Принимая во внимание, что факт совершения собственником т/с принадлежащего МКА «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от 26.12.2022г., вынесенное в отношении МКА «<данные изъяты>», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.12.2022г., вынесенное главным государственным инспектором ФИО1 М.К. в отношении Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>»- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья