Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Т.Г. Штанько, с участием ФИО1, заместителя прокурора <адрес>ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ) года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала в Александровский районный суд <адрес> жалобу, по доводам которой просит отменить вышеуказанное постановление, полагая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, без установления и рассмотрения всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что ответ об исполнении поручений протокола заседания АТК СК от ДД.ММ.ГГГГ№ подготовлен должностным лицом администрации округа, ею как временно исполняющим полномочия главы округа подписан электронной цифровой подписью в системе электронного документооборота «Дело», и ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 зарегистрирован в (исходящий номер) №. По окончанию регистрации карточки исходящего документа во вкладке «Адресаты» появилась отметка о дате и времени отправки, о чем свидетельствует скриншот регистрационной карточки. Пояснила, что согласно действующим регламентам весь документооборот осуществляется в электронном виде, в связи с чем исполнение поручения почтовой связью не отправлялось. В связи с чем просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, указывая на то, что доводы жалобы не обоснованы, постановление мирового судьи не подлежит отмене.

Выслушав ФИО1, заместителя прокурора <адрес>ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 5.2 Закона № 35-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по противодействию терроризму» в целях обеспечения координации органов местного самоуправления по профилактике терроризма и экстремизма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, на территории <адрес> действует Антитеррористическая комиссия, в полномочия которой входит обеспечение координации деятельности органов местного самоуправления по противодействию терроризму и экстремизму на территории <адрес>.

Согласно ч. 4.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

<адрес> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ аппаратом антитеррористической комиссии <адрес> (далее - АТК СК) проведена оценка организации и состояния деятельности антитеррористической комиссии Александровского муниципального округа, по результатам которой выявлены нарушения:

- не определены должностные лица, ответственные за реализацию Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в РФ на 2019-2023 годы, утвержденного Президентом РФ ФИО3ДД.ММ.ГГГГ № Пр-2665. Не внесены соответствующие изменения в должностные обязанности руководителей отделов культуры, образования, физической культуры и спорта, управления труда и социальной защиты населения.

- в нарушение пункта 2.4. протокола совместного заседания антитеррористической комиссии <адрес> и оперативного штаба в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не разработано положение о мониторинге политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в области противодействия терроризму на территории Александровского муниципального округа <адрес>. Не закреплено в положениях о подразделениях администрации муниципального округа, являющихся участниками мониторинга, полномочия по осуществлению мониторинга. Не внесены соответствующие изменения в должностные регламенты руководителей и сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ под председательством <адрес> состоялось заседание АТК СК.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 протокола АТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ главе Александровского муниципального округа <адрес> поручено принять дополнительные меры, направленные на повышение уровня исполнительской дисциплины, а также обеспечить устранение выявленных в ходе проверки аппаратом АТК СК недостатков. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) администрацией Александровского муниципального округа недостатки, выявленные аппаратом АТК СК в деятельности АТК АМО не устранены, информация о фактическом исполнении указанных недостатков в АТК СК в установленный срок не поступала.

Изучением должностных инструкций руководителей управления труда и социальной защиты населения, а также отдела физической культуры и спорта администрации Александровского муниципального округа, утвержденных главой Александровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение п. 2.4 протокола АТК СК от ДД.ММ.ГГГГ№, не определены должностные лица, ответственные за реализацию Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в РФ на 2019-2023 годы, утвержденного Президентом Российской Федерации ФИО3ДД.ММ.ГГГГ № Пр-2665. Соответствующие изменения в должностных обязанностях руководителей отдела физической культуры и спорта, управления труда и социальной защиты населения, не вносились.

Кроме того, выборочной проверкой положений о подразделениях администрации Александровского муниципального округа (отдел физической культуры и спорта; управление труда и социальной защиты населения; отдел информационных технологий и защите информации; отдел архитектуры, градостроительства и капитального строительства; отдел жилищно-коммунального хозяйства; отдел по безопасности и профилактике правонарушений; отдел экономического развития; отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; отдел дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства; Александровский территориальный отдел; Круглолесский территориальный отдел; территориальный отдел села Грушевского) установлено, что в нарушение пункта 2.4. протокола совместного заседания антитеррористической комиссии <адрес> и оперативного штаба в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в положениях о подразделениях администрации Александровского муниципального округа, являющихся участниками мониторинга, полномочия по осуществлению мониторинга политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в области противодействия терроризму на территории Александровского муниципального округа <адрес>, не закреплены.

Постановлением администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены положение об АТК АМО, регламент и состав АТК АМО, согласно которым руководителем комиссии является глава Александровского муниципального округа.

Согласно решению Совета депутатов Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО1 возложено временное исполнение полномочий главы Александровского муниципального округа <адрес>.

Таким образом, временно исполняющим полномочия главы Александровского муниципального округа <адрес> должным образом не организован надлежащий контроль и направление ответа в установленный срок, что является нарушением статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении судьи доказательствами: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); рапортом (л.д. 8); справкой о результатах проверки (л.д. 9-12); ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14-16); копией протокола заседания антитеррористической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.18-27); копией протокола заседания антитеррористической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.29-33); копией должностной инструкции начальника отдела физической культуры и спорта администрации Александровского МО СК (л.д. 35-40); копией должностной инструкции начальника УТиСЗН администрации Александровского МО СК (л.д. 41-60); копией должностной инструкции начальника отдела образования администрации Александровского МО СК (л.д. 61-66); копией должностной инструкции начальника отдела культуры администрации Александровского МО СК (л.д. 67-71); копией положения об УТиСЗН Александровского МО СК (л.д.73-100); копией положения об отделе образования Александровского МО СК (л.д. 102-121); копией положения о территориальном отделе села Грушевского Александровского МО СК (л.д. 123-156); копией положения об отделе ЖКХ администрации Александровского МО СК (л.д. 157-186); копией положения об отделе дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Александровского МО СК (л.д. 187-204); копией положения об Александровском территориальном отделе Александровского МО СК (л.д. 206-222); копией положения об отделе экономического развития администрации Александровского МО СК (л.д. 223-235); копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236); копией должностной инструкции заместителя главы администрации Александровского МО СК (237-242); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243); копией положения об АТК Александровского МО СК (л.д. 244-245); копией регламента АТК Александровского МО СК (л.д. 246-249); перечнем от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-9); копией положения об администрации Александровского МО СК (т. 2 л.д. 11-16), ответом АТК СК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все материалы дела и письменные доказательства содержат фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, доводы ФИО1 о недоказанности правонарушения являются несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе и в обжалуемом судебном акте надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы ФИО1 о том, что ответ об исполнении поручений протокола заседания АТК СК от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен в установленный срок, через СЭДД «Дело», о чем свидетельствует скриншот регистрационной карточки отправителя, опровергается сведениями представленными АТК СК референтуры <адрес>, из которых следует что за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ, отчет главы администрации Александровского муниципального округа СК (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) об исполнении п.п. 2.3-2.4 раздела протокола АТК СК от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес АТК СК не поступал (скриншоты прилагаются).

Суд отмечает, что согласно п.4.6 протокола заседания антитеррористической комиссии <адрес> о ходе реализации мероприятий данного решения информировать аппарат АТК СК в соответствии с указанными сроками, без указания способа информирования, что не запрещало должностному лицу отправить исполнение поручения посредством почтовой связи.

Кроме того, ФИО1 не представлено сведений о направлении иными способами отчета главы администрации Александровского муниципального округа СК об исполнении п.п. 2.3-2.4 раздела протокола АТК СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», размер штрафа мировым судьей мотивирован и определен с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, а также с целью предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.Г. Штанько