Гражданский кодекс часть 1

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Маннапова М. Ф., с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Шагивалеевой Г. З., рассмотрев жалобу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 вича на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от 11 апреля 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от 11 апреля 2016 года предприниматель без образования юридического лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов установлено, что предприниматель без образования юридического лица ФИО1 не представил отчетность малого и среднего предпринимательства об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2015 год в установленные сроки (отчет был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ), чем осуществил несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно требований части 8 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что факт образования отходов в результате деятельности ИП за 2015 год не доказан, так как ИП ФИО1 не эксплуатирует на правах собственности и иных правах здания и сооружения, на балансе ИП автотранспорта не имеется, никакой деятельностью данный ИП не занимается, в результате которой образуются какие-либо отходы, утратившие свои потребительские свойства, в связи с чем, в отчетности указываются нулевые позиции, которые передаются в налоговую службу РТ в электронном виде.

Выслушав доводы представителя ИП ФИО1 – адвоката Шагивалеевой Г. З., изучив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов установлено, что предприниматель без образования юридического лица ФИО1 не представил отчетность малого и среднего предпринимательства об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2015 год в установленные сроки (отчет был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ), чем осуществил несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно требований части 8 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. ФИО1 сам не отрицает факт непредставления отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов за 2015 год в установленные сроки.

Действия ФИО1 при рассмотрении дела по статье 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, его действиями по непредставлению отчета какого-либо ущерба экологии не причинено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его малозначительность, исходящую из того, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю возможным, применив ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от 11 апреля 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 2.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от 11 апреля 2016 года о назначении предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 М.вичу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Объявить предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 М.вичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Маннапова М. Ф.