Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица ООО ********* в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в лице ФИО1 - Карапетяна А.С., действующего на основании доверенности от 30.01.2012 года,

инспектора отделения отдела ГПН по Московскому району г.Н.Новгорода Б******

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу заместителя начальника ОГПН по Московскому району г.Н.Новгорода М******

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 февраля 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО *******» ФИО1 прекращено, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ******** ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, при рассмотрении дела мировым судьей представитель ООО *****» ФИО1 не участвовал, дело рассмотрено с участием его защитника Карапетяна А.С.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода заместитель начальника ОГПН по Московскому району г.Н.Новгорода М******. указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку мировым судьей были нарушены принципы справедливости и законности, в результате чего должностное лицо избежало наказания за совершенное правонарушение в области пожарной безопасности, а именно: постановлением № ******** от 01 декабря 2011 года генеральный директор ООО *****» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в тот же день было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области пожарной безопасности, которое в соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ должно быть рассмотрено и, в течение месяца со дня его получения, сообщено о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление. Генеральный директор ООО ***** ФИО1 в установленный законом срок не выполнил указанные требования, не сообщил о принятых мерах, способствовавших совершению административного правонарушения, за что наступает ответственность, предусмотренная ст.19.6 КоАП РФ, а поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода отменить и принять по делу новое решение.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителю юридического лица ООО «АСС-НН» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор отделения отдела ГПН по Московскому району г.Н.Новгорода по пожарному надзору Б********. суду показал, что в отношении ООО *** проводилась плановая проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой 1 декабря 2011 года были вынесены акт проверки и предписание, в которых указаны выявленные нарушения, о б устранении которых установлен срок 1 апреля 2012 года. Постановлением от 1 декабря 2011 года должностное лицо - генеральный директор ООО ********** ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, который в настоящее время исполнен. 1 декабря 2011 года в адрес генерального директора ООО ******* ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое в этот же день под роспись вручено ФИО1 В связи с получением данного представления генеральный директор должен был в течение месяца с момента получения дать ответ, в котором необходимо указать, о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Поскольку ответ на данное представление получен по истечении месяца, то есть 11 января 2012 года, в отношении ФИО1 11 января 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которого мировым судьей было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С данным постановлением он не согласен, поскольку выводы мирового судьи необоснованны, а поэтому просит отменить постановление и принять новое решение.

Защитник Карапетян А.С. показал суду, что в ООО «****» проводилась проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой генеральным директором ФИО1 получено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 1 апреля 2012 года. ФИО1 также привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей, которые в настоящее время оплачены. Вместе с этим, ФИО1 13 декабря 2011 года было вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области пожарной безопасности в течение одного месяца. Поскольку ООО ******» не является собственником помещения, в котором располагается, были направлены соответствующие письма в ООО ***** которые и разработали план мероприятий по устранению выявленных нарушений в установленные сроки. Получив данное представление, они были введены в заблуждение, поскольку в нем указаны одни сроки устранения выявленных нарушений, а в предписании - другие. Из данного представления не понятно, что они должны сделать, каким образом и какие предпринимать меры. Однако, 11 января 2012 года в ОГПН представили письмо, в котором указали мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений. Постановление мирового судьи считает законным, просит его не отменять, так как с выводами, изложенными в постановлении, согласен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 29.13Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, согласно требованиям закона, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, обязано выяснить причины и условия совершения административного правонарушения, их наличие должно подтверждаться доказательствами, основываться на материалах рассмотренного дела и эти причины и условия должны быть четко отраженны в представлении.

Судом установлено, что по результатам проверки на предмет нарушений обязательных требований пожарной безопасности 1 декабря 2011 года генеральному директору ООО «****** ФИО1 вручено предписание № ****** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором установлен срок исполнения -1 апреля 2012 года. Вместе с этим, 1 декабря 2011 года генеральному директору ООО ***** ФИО1 вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области пожарной безопасности.

Как следует из представленного суду представления, генеральному директору ООО ******* ФИО1 необходимо устранить все перечисленные в нем противопожарные мероприятия и в течение месяца сообщить о принятых мерах, несмотря на то, что в предписании срок установлен - 1 апреля 2012 года.

Данное представление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, создавших условия для совершения проступка и причины, послужившие основанием для неправомерного поведения. В данном представлении перечислены только нарушения требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проверки.

В ходе рассмотрения дела, суду не представлены доказательства об установлении причин и условий совершения данного правонарушения, что и отсутствует в материалах дела.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области пожарной безопасности от 1 декабря 2011 года, вынесенное ОГПН по Московскому району является неконкретным и соответственно неисполнимым.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным материалам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление является законным обоснованным и мотивированным, а поэтому вынесенное постановление отмене не подлежит.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы Карапетяна А.С. в той части, что представление было получено генеральным директором ФИО1 13 декабря 2011 года судом не принимаются, поскольку как следует из представленной суду копии представления, оно вручено ФИО1 1 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 7 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ***** ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя главного государственного инспектора Московского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору М********. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна.

Судья Синева Т.В.