Гражданский кодекс часть 1

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Афанасьевой И.В. в интересах ООО Частная охранная организация «ЛИНК-1», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО ЧОО «ЛИНК-1» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3№ от 05 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО Частная охранная организация «ЛИНК-1» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3№ от 05.05.2017 года – ООО Частная охранная организация «ЛИНК-1» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.05.2017 года, при проведении плановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО ЧОО «ЛИНК-1» установлено, что выплата части заработной платы за декабрь 2016 года работнику ФИО1 произведена 29.12.2016 года (по сроку выплаты в последний день месяца - платёжное поручение № от 29.12.2016 года), выплата второй части заработной платы за декабрь 2016 года произведена 13.01.2017 года (по сроку выплаты 15.01.2017 года - платёжное поручение № от 13.01.2017 года). Между периодами оплаты более 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата. Кроме того, работодатель не произвел выплату процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты за декабрь 2016 работнику ФИО1

Генеральный директор ООО ЧОО «ЛИНК-1» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с вышеуказанным постановлением от 05.05.2017 года, просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая конкретное дело об административном правонарушении, уполномоченному должностному лицу, в целях адекватного применения норм КоАП РФ, следовало в обязательном порядке всесторонне оценивать конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения с точки зрения наличия в них признаков малозначительности, так как норма, указанная в статье 2.9 КоАП РФ, является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения. Сведений о нарушении прав третьих лиц не имеются, административным органом не установлено и наступление тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание законный представитель ООО ЧОО «ЛИНК-1» генеральный директор ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО ЧОО «ЛИНК-1» генерального директора ФИО2

В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО3, который не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие данного свидетеля.

В судебном заседании защитник Афанасьева И.В. в интересах ООО ЧОО «ЛИНК-1» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 05.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Афанасьеву И.В, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано кроме прочих предусмотренных законом сведений, место, дата, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 05.05.2017 года следует, что при проведении плановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО ЧОО «ЛИНК-1» установлено, что выплата части заработной платы за декабрь 2016 года работнику ФИО1 произведена 29.12.2016 года (по сроку выплаты в последний день месяца - платёжное поручение № от 29.12.2016 года), выплата второй части заработной платы за декабрь 2016 года произведена 13.01.2017 года (по сроку выплаты 15.01.2017 года - платёжное поручение № от 13.01.2017 года). Между периодами оплаты более 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата. Кроме того, работодатель не произвел выплату процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты за декабрь 2016 работнику ФИО1

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения. На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение перечисленных требований ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения не указано.

При этом время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ООО ЧОО «ЛИНК-1» протоколе об административном правонарушении и постановлении при описании события административного правонарушения, указана дата совершения правонарушения, но не указано время его совершения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой необходимость отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящее время не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, кроме того следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО ЧОО «ЛИНК-1» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО3№ от 05 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО ЧОО «ЛИНК-1» по ч. 6 ст. 5.27 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «ЛИНК-1» - возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева