Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 04 октября 2018 года генеральному директору ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО «Хабаровский речной торговый порт», в период времени с 20 часов 40 минут 05 июля 2018 года до 06 часов 00 минут 06 июля 2018 года, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего предполагаемого права воспрепятствовал выезду ФИО2 на его автомобиле «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак № регион, с территории грузового района «Ветка» ОАО «Хабаровский торговый речной порт», расположенного по адресу: <...>, чем ограничил права ФИО2 по владению, пользованию, принадлежащим ему автомобилем, при этом его действия не причинили существенный вред потерпевшему.

ФИО1обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава и события административного правонарушения. Указывает на то, что вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку не препятствовал выезду ФИО2 с территории грузового района, узнал о произошедшем событии только 06.07.2018 после 08 час. 00 мин. Указанные действия были осуществлены сотрудниками службы охраны Общества, что было отражено в протоколе об административном правонарушении, следовательно, событие правонарушения, изложенное в постановлении отсутствует. Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры Общества была издана в пределах полномочий генерального директора, распространяет свое действие только на режимную территорию Общества, а поскольку ФИО2 находился на не режимной территории Общества, то сотрудники службы охраны не должны были ей руководствоваться. Мировым судьей не дана оценка тому, что Инструкция была издана с целью осуществления Обществом защиты своих прав собственника. Указывает, что имеются существенные противоречия между протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением, поскольку, в них изложены разные события и составы администрати вного правонарушения. Каким образом воспрепятствовал выезду ФИО2 с территории Общества в постановлении не указано, таким образом постановление не основано на протоколе, как основном доказательстве по делу об административном правонарушении. Каких-либо вредных последствий для потерпевшего не наступило, за исключением неудобств, которые были вызваны исключительно его действиями, поскольку ФИО2 достоверно знал о том, что грузовой район работает до 20.00 часов, но самонадеянно полагал, что это не будет препятствием для выезда, следовательно, его действия нельзя признать добросовестными. Общество осуществляло защиту своих прав собственника. Автомобиль ФИО2 не задерживал.

В судебном заседании защитник Беляева Т.А. жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, потерпевшего ФИО2, должностного лица ЛУ УМВД России на транспорте ФИО4, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Беляевой Т.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 п. 1.1, ст. 4 п. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» зона транспортной безопасности - это объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно сведениям Федерального агентства морского и речного флота о категорированных объектах транспортной инфраструктуры, грузовой район «Ветка» с 26.01.2017 исключен из реестра категорированных объектов.

Пунктом 1.6 инструкции установлено, что пропуск в режимную зону грузовых районов «Ветка», «Красная речка» в навигационный период осуществляет с 08 часов до 20 часов.

В целях обеспечения режима в пункте пропуска, предотвращения попыток прорыва лиц, в том числе на транспортных средствах, за пределы пункта пропуска без прохождения пограничного и таможенного контроля руководитель инфраструктуры и его служба охраны обязана в том числе: осуществлять задержание лиц и транспортных средств, пытающихся проникнуть (проникших) на территорию ОТИ, а равно пытающихся покинуть территорию в нарушение правил, установленных настоящей Инструкцией, нормативными актами, регулирующими пропускной режим, и передачу таких лиц и транспортных средств сотрудникам подразделения пограничного контроля и/или правоохранительным органам (п. 6.2).

Приказом генерального директора ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО1 от ДАТА№-н, в связи с коммерческой деятельностью Общества, в период навигации 2018 года установлен режим работы грузового района «Ветка», грузового района «Красная речка» с 08-00 до 20-00 часов. Соблюдение режима работы возложено на сменных помощников начальника грузового района. Въезд и выезд на территории грузового района «Ветка» после 20-00 часов запрещен, ворота закрываются и опечатываются.

Из материалов дела следует, что в период времени с 20 часов 40 минут 05 июля 2018 года до 06 часов 00 минут 06 июля 2018 года работники ОАО «Хабаровский речной торговый порт» воспрепятствовали выезду гражданина ФИО2 на его автомобиле «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак № регион, с территории грузового района «Ветка» ОАО «Хабаровский торговый речной порт». Своими действиями генеральный директор ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО1 совершил самоуправство, т.е. самовольно вопреки действующему законодательству, обязал работников ОАО «Хабаровский речной торговый порт» выполнять требования п. 6.2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденной генеральным директором ФИО1 от ДАТА. Следование работниками ОАО «Хабречторгпорт» требованиям пункта 6.2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО «Хабаровский речной торговый порт», является нарушением законодательства о защите прав человека, предусмотренные положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 1 Протокола от 20.03.1952 № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст. 209, 301 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ, судья первой инстанции пришла к выводу о том, что генеральный директор Общества ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут 05 июля 2018 года до 06 часов 00 минут 06 июля 2018 года, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего предполагаемого права воспрепятствовал выезду ФИО2 на его автомобиле «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак № регион, с территории грузового района «Ветка» ОАО «Хабаровский речной торговый порт», расположенного по адресу <...>, а именно ограничил права ФИО2 по владению, пользованию, принадлежащим ему имуществом, при этом его действия не причинили существенный вред потерпевшему.

Вместе с тем, вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, действия по воспрепятствованию выезду ФИО2 на своем автомобиле с территории грузового района Общества были осуществлены сотрудниками службы охраны Общества, а не лично генеральным директором Общества ФИО1, о чем ему стало известно только утром 06.07.2018, что следует из его письменных объяснений от 31.07.2017г., а также письменных возражений на протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры была издана в пределах полномочий генерального директора, распространяет свое действие только на режимную территорию Общества, а поскольку ФИО2 находился на не режимной территории Общества, то сотрудники службы охраны не должны были ею руководствоваться.

Между тем, данное обстоятельство не получило надлежащей оценки мировым судьей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменялось в вину самоуправство, выраженное в обязании своих работников выполнять требования п. 6.2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к ответственности за самовольное воспрепятствование выезду ФИО2 на своем автомобиле с территории грузового района. В связи с чем, привлечение ФИО1 как должностного лица к административной ответственности является незаконным.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах выводы о совершении генеральным директором ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ являются необоснованными, а потому постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей