Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Главы Марьинского сельского поселения Тбилисского района ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Тбилисского района Краснодарского края по пожарному надзору от 7 октября 2019 г. и решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Тбилисского района Краснодарского края по пожарному надзору от <...> г., Глава Марьинского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда, а также постановление должностного лица от 07 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как достоверно установлено районным судом и подтверждается материалами дела, <...> г. в 15 часов 30 при внеплановой выездной проверке в отношении администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края, на территории поселения выявлены нарушения в реализации полномочий в области пожарной безопасности установленных федеральным законодательством: не предоставлена заверенная копия документа об исправности наружного противопожарного водоснабжения, актов проверки наружного (внутреннего) противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты, пожарные краны) на водоотдачу с указанием давления воды в сети литров в секунду, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также о доступности подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года; не предоставлена заверенная копия договора на техническое обслуживание и ремонт противопожарного водоснабжения; не на всех наружных противопожарных водоисточниках установлены соответствующие указатели по направлению к ним, а также непосредственно у них имеются на 3 ПГ (объемные со светильниками или выполненными с использованием светоотражающими покрытиями); водонапорные башни не оборудованы бесперебойным энергоснабжением предусматривающего автономным резервными источниками электроснабжения; не предоставлена заверенная копия документа об условиях для забора в любое время года, воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; территории общего пользования не оборудованы первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем с указанием мест общего пользования; не реализованы полномочия в области пожарной безопасности с целью обеспечения выполнения первичных мер пожарной безопасности органом местного самоуправления в границах населенных пунктов, муниципальные правовые акты по вопросу организации обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; не предоставлена заверенная копия документа - программ дополнительного профессионального образования (программ пожарно-технического минимума), не предоставлен документ о создании условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных; не приняты меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; своевременно не производится очистка территории поселения в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности; допускается сжигание горючих отходов (горючего мусора, сухой травы, камыша, травы и т.п.) на территории сельского поселения; не предоставлены документы по монтажу наружного противопожарного водоснабжения предназначенный для целей пожаротушения (договор на установку, акты выполненных работ, лицензию организации проводившей монтаж пожарных гидрантов, приспособления на водонапорных башнях, акт выполненных работ и т.п.); водонапорные башни (х. Марьинский на въезде справой стороны, на выезде с х. Марьинского в сторону х. Зиссермановский справа, х. Зубово на территории МТФ, х. Екатеринославский) не оборудованы приспособлениями для забора воды пожарной техникой в любое время года; здания и сооружения, а также территория сельского поселения не в полном объеме обеспечена требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения с нормативным расходом воды на наружное пожаротушение, (имеются «безводные» территории и объекты защиты), а именно: учитывая протяженность и площадь сельского поселения, а также количество объектов защиты; для поселений с числом жителей до 5 тыс. чел., в которых не создаются подразделения пожарной охраны, следует создавать противопожарный водопровод высокого давления; минимальный свободный напор в сети противопожарного водопровода низкого давления (на уровне поверхности земли) при пожаротушении должен быть не менее 10 м.

Минимальный свободный напор в сети противопожарного водопровода высокого давления должен обеспечивать высоту компактной струи не менее 20 м. при максимально необходимом расходе воды на пожаротушение и расположении пожарного ствола на уровне наивысшей точки самого высокого здания.

Свободный напор в сети объединенного водопровода должен быть не менее 10 м. и не более 60 м. (насосы-повысители отсутствуют); категория надежности электроснабжения водозаборов принята, что допускает перерыв в подаче воды на одни сутки (для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни должны быть предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения); в хуторе Зиссермановский на проезжей части дороги в сторону запада установлено ограждение по высоте, что препятствует проезду пожарной технике.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-Ф3 утверждён «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно статье 38 Федерального закона № 69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: распоряжением о проведении проверки от 25 июня 2019 г., постановлением от 07 октября 2019 года, протоколом от 23 сентября 2019 года, делом об административном правонарушении от 23 сентября 2019 г. (л.д. 25) и другие материалы.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо по пожарному надзору и судебная инстанция обоснованно сочли, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица в совершенном административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины должностного лица привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы в жалобе ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Главы Марьинского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>