Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Волгограде «2» ноября 2012 года жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» ФИО3 ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>.1 <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу организации денежных средств, полученных с применением ККТ, в сумме 348023 рублей, в результате не отражения в кассовой книге предприятия выручки за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345100 рублей, за 14.08. 2012 г. в сумме 2923 рубля и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО3 с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что он являясь должностным лицом не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указаны неверные паспортные данные, дата и место рождения, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> « ФИО4 составила на имя директора объяснительную записку, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был ошибочно выбит чек по 1 отделу на сумму 345100 рублей. просила уменьшить сумму выручки на указанную сумму.ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе ошибочно пробитым кассовым чекам) по форме КМ-3. Чек не был приложен к данному акту, так как остался у покупателя. Отсутствие оригинала погашенного кассового чека, прилагаемого к Акту КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ не образует состава административного, указанного в диспозиции ст.15.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенная в судебном заседании специалист отдела выездных проверок ИВНС по Дзержинскому району. Волгограда ФИО5 суду пояснила, что она осуществляла проверку соблюдения законодательства РФ о полноте учета денежной наличности ООО «Веста». В ход проведения проверки ею было выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО «Веста», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» ФИО3, о времени и месте составления протокола он был извещен надлежащим образом, так как уведомление было направлено в адрес руководителя по месту нахождения ООО «Веста» по адресу: <адрес>, при составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО6, которая подписала и получила протокол об административном правонарушении. Паспортные данные ФИО3 были внесены в протокол на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил новый паспорт с новыми паспортными данными, что касается даты рождения и места рождения, то указаны неверные данные в связи с технической опечаткой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она представляла интересы ООО «Веста», в адрес ООО «Веста» поступали уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и в отношении ООО «Веста» и в отношении руководителя ФИО3. Ей неизвестно было ли известно ФИО3 о вызове его для составления протокола об административном правонарушении, так как уведомления она передавала через секретаря, она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, так как ФИО3 ей выдал доверенность на получение и подписание протокола об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя ИФНС о Дзержинскому району г.Волгограда,свидетелей, исследовав административный материал, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда была проведена проверка полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью «Веста» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки налоговым органом были выявлены нарушения обществом требований Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации» выразившиеся в неоприходовании денежных средств в кассу предприятия, поскольку выручка в сумме 348023 рублей была неотражена в кассовой книге предприятия. В кассовой книге ООО «Веста» отсутствует вкладной лист за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345100 рублей, однако в контрольной ленте от ДД.ММ.ГГГГ проходит сумма в размере 345100 рублей, а также прилагается АКТ КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (без кассового чека) и пояснительная записка о возврате денежной суммы в размере 345100 рублей, так как кассовый чек на данную покупку отсутствует –АКТ КМ от ДД.ММ.ГГГГ недействителен.

По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ на основании которого начальником Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-к о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Главой 5, 6 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации» установлен порядок кассовых операций и кассовой книги предприятия. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции. Обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

Нарушение указанного положения образует состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу общества.

Учет денежных средств – это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества.

Судом установлено, что выручка в размере 348023 рубля за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345100 рублей, за 14.08. 2012 г. в сумме 2923 рубля полученная ООО «Веста» с применением ККТ была неотражена в кассовой книге предприятия. В кассовой книге ООО «Веста» отсутствует вкладной лист за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345100 рублей, однако в контрольной ленте от ДД.ММ.ГГГГ проходит сумма в размере 345100 рублей, а также прилагается АКТ КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (без кассового чека) и пояснительная записка о возврате денежной суммы в размере 345100 рублей, так как кассовый чек на данную покупку отсутствует –АКТ КМ от ДД.ММ.ГГГГ недействителен. Таким образом, доводы представителя по доверенности ФИО1 о том, что невнесение записей о поступлении денежных средств в кассовую книгу предприятия было связано с тем, что в книге кассира-операциониста отражена денежная сумма в размере 345100 рублей как возвращенная покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам и неправильное оформление операции возврата денежной наличности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные действия являются нарушением порядка ведения кассовых операций установленного Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации». Кроме того, судом не принимается во внимание доводы представителя по доверенности ФИО1 о том, что руководитель ООО «Веста» ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании установлено,что уведомление на имя руководителя ФИО3 было направлено по месту нахождения ООО «Веста» <адрес>, при составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО6, которая подписала и получила протокол об административном правонарушении, что последняя подтвердила в суде. Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. На основании изложенного, а также с учетом того, что в функции руководителя юридического лица в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя по месту нахождения юридического лица может быть признано надлежащим извещением. Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что в постановлении об административном правонарушении неверно указаны паспортные данные, а также дата рождения и место рождения ФИО3, что может служить основанием для отмены постановления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил новый паспорт с новыми паспортными данными, которые и указаны в оспариваемом постановлении, что касается даты рождения и места рождения, то указанные неверные данные могут быть связаны с технической опечаткой и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия <данные изъяты>» ФИО3 правильно квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>.1 <адрес> – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.А.Благова