Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, она не является субъектом правонарушения, поскольку в её должностные обязанности не входит контроль за соответствием подготавливаемого Министерством социальной политики Красноярского края плана проверок Федеральному закону от 26.12.2008 года № 294-ФЗ или законностью издаваемых министерством распоряжений о проведении проверок. Кроме того, допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что первоначальное слушание дела было назначено на 00.00.0000 года на 10 час. 30 мин., однако по прибытию к обозначенному времени в суд заявителю и её представителю было объявлено о том, что дело рассмотрено с участием представителя прокуратуры края, но в последствии мировой судья все же приступил к рассмотрению дела в отсутствие сотрудника прокуратуры края, вследствие чего отложил судебное заседание на 00.00.0000 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, ФИО1 распорядилась своими правами на участие в разбирательстве дела об административном правонарушении по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Х Шерснева Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка У в Х ФИО1 признана виновной в несоблюдении должностным лицом органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившемся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план плановых проверок.

Так, согласно выводам мирового судьи ФИО1, будучи должностным лицом - ведущим специалистом отдела стационарных учреждений социального обслуживания Министерства социальной политики Красноярского края, реализуя свои полномочия по проведению контроля за соблюдением качества предоставляемых социальных услуг, провела выездную плановую проверку в отношении КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат У для умственно отсталых детей» с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку провела плановую проверку, не включенную в ежегодный план проведения плановых проверок, в том числе при отсутствии оснований для ее проведения.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства социальной политики Х от 00.00.0000 годаУ-ОД утвержден план проведения проверок деятельности поставщиков социальных услуг на 2015год, которым установлен перечень организаций-поставщиков социальных услуг и периоды проведения проверок. На основании приказа от 00.00.0000 годаУ-ОД издан приказа Министерства от 00.00.0000 годаУА-ОД о проведении в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года плановой проверки в отношении КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат У для умственно отсталых детей».

На основании вышеуказанных приказов ведущим специалистом отдела стационарных учреждений социального обслуживания Министерства социальной политики Х ФИО1 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проведена выездная плановая проверка КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат У для умственно отсталых детей» по вопросам обеспечения клиентов учреждения мягким инвентарем, защите прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жильем, реализации прав детей на получение выплат по алиментам, реализации прав детей на образование и т.д., что подтверждается справкой от 00.00.0000 года года, составленной ФИО1 по результатам проверки.

При этом в сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, сформированном Генеральной прокуратурой Российской Федерации, вышеупомянутая проверка не указана.

Механизм организации осуществления уполномоченным органом - министерством социальной политики Х (далее - Министерство) регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания граждан в Х установлен Порядком организации осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания граждан в Х, утвержденным Постановлением Х от 00.00.0000 года N 602-п (далее - Порядок организации контроля).

Согласно п. 3 Порядка организации контроля, к отношениям, связанным с осуществлением государственного регионального контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании пп. 2 п. 11 Порядка организации контроля должностные лица Министерства при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы поставщика, проверка которого проводится.

Принимая во внимание, что приказом от 00.00.0000 годаУ ФИО1 была назначена Министерством должностным лицом, ответственным за проведение в рамках регионального государственного контроля плановой проверки деятельности поставщиков социальных услуг - КГБУ СО "Красноярский детский дом-интернат У для умственно отсталых детей", ссылка в жалобе на то, что ФИО1 является гражданским служащим, руководствуется должностным регламентом и перечисленными в нем правовыми актами, к её должностным обязанностям и полномочиям не относится правовая оценка плана проведения Министерством проверок, в том числе включение плана в сводный план прокуратуры, не может быть признана обоснованной и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предусмотрен следующий порядок организации и проведения плановой проверки.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок.

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

По смыслу вышеприведенных положений закона процесс формирования ежегодного плана проведения плановых проверок состоит из нескольких этапов и не ограничивается лишь разработкой органами государственного контроля (надзора), ежегодного плана. На этой стадии в силу частей 6 и 6.1 статьи 9 Федерального закона от 00.00.0000 года N 294-ФЗ ежегодный план является еще "проектом". Юридическую силу данный план обретает только после выполнения процедуры рассмотрения органами прокуратуры проекта ежегодного плана проведения плановых проверок на предмет законности, включения данного плана в ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещения его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет". Административная ответственность установлена частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный сводный план проведения плановых проверок.

Таким образом, правовых оснований для проведения плановой проверки КГБУ СО Красноярский детский дом-интернат У для умственно отсталых детей", которая организована с нарушением требований Федерального закона от 00.00.0000 года N 294-ФЗ, не была согласована и утверждена органами прокуратуры, не имелось, в связи с чем ФИО1 обоснованно подвергнута административному наказанию за проведение плановой проверки КГБУ СО " Красноярский детский дом-интернат У для умственно отсталых детей ", не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Нарушение в части невнесения проверки в ежегодный сводный план проверок ФИО1 не инкриминировалось, и виновной в этом постановлением мирового судьи она не признавалась.

Действия ФИО1, как должностного лица - ведущего специалиста отдела стационарных учреждений социального обслуживания Министерства социальной политики Х, по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что первоначальное слушание дела было назначено на 00.00.0000 года на 10 час. 30 мин., однако по прибытию к обозначенному времени в суд заявителю и её представителю было объявлено о том, что дело рассмотрено с участием представителя прокуратуры края, но в последствии мировой судья все же приступил рассмотрению дела в отсутствие сотрудника прокуратуры края, вследствие чего отложил судебное заседание на 00.00.0000 года. Так, дело об административном правонарушении было рассмотрено в два заседания от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, по окончанию которых составлены протоколы судебных заседаний. В них отсутствуют какие-либо сведения о заявленных в жалобе доводах, а замечания на протоколы судебных заседаний не подавались. При этом право ФИО1 на участие в судебном заседании, право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, нарушено судом не было, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с учетом доводов стороны защиты и представленных ею доказательств, в связи с чем указанные нарушения не могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка У в Х, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Черных