Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на невступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 28.04.2021, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.06.2021, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Еврейское УФАС России) АЛА от 28.04.2021 № 079/04/7.30-55/2021 член аукционной комиссии департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 08.06.2021 постановление должностного лица административного органа от 28.04.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, ФИО1 в суд Еврейской автономной области подана жалоба, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, ссылаясь на часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, указывает, что ни должностное лицо административного органа, ни судья районного суда в постановлении и решении соответственно не указали какие именно требования положений Закона о контрактной системе нарушены комиссией, а именно, что за факт является основанием для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, какие документы, подтверждают данный факт и какие у данных документов должны быть реквизиты.

Полагает, что если ФИО1 и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, то правонарушение малозначительное, поскольку не нарушены охраняемые общественные отношения, и отсутствует причиненный вред и тяжесть наступивших последствий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, дополнительно пояснила, что в протоколе от 13.05.2020 указано, что явилось основанием для признания победителя электронного аукционауклонившимся от заключения контракта и к указанному протоколу приложено уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ в числе прочего определено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 данной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области материалов о включении в реестр недобросовестных поставщиков (решение по делу от 25.05.2020 № 079/06/104-14/2020) установлено, что ФИО1, являясь членом комиссии по признанию победителя электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (однокомнатной квартиры) для детей-сирот, уклонившимся от заключения контракта в рабочее время 13.05.2020 по адресу: проспект 60-летия СССР, 26, <...>, ЕАО проставила подпись, чем утвердила протокол № 1 от 13.05.2020 о признании победителя электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (однокомнатной квартиры) для детей-сирот, уклонившимся от заключения контракта, составленный с нарушением требований части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно в нем отсутствует информация о реквизитах документов, подтверждающих факт о признании победителя уклонившимся от заключения контракта.

Оценив представленные в материалах дела соответствующие положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательства: протокол о признании победителя электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (однокомнатной квартиры) для детей-сирот, уклонившимся от заключения контракта от 13.05.2020, уведомление об уклонении победителя от заключения контракта, решение по делу по результатам рассмотрения материалов о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 25.05.2020, протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, при оценке доводов о малозначительности данного административного правонарушения, необходимо исходить с учётом формального состава из того, имелась ли существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 указано на отсутствие возможности признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным. Судьей районного суда оценка указанным обстоятельствам не дана. Вместе с тем, ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда не учтены роль правонарушителя и характер совершенного правонарушения.

Так, поводом для составления и размещения протокола от 13.05.2020 № 1 о признании победителя электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (однокомнатной квартиры) для детей-сирот, уклонившимся от заключения контракта (л.д. 20) в установленный законодательством срок послужило уклонение победителя КВН (не направление заказчику проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя) от заключения контракта, по факту указанного уклонения имеется запись в названном выше протоколе.

В указанном протоколе от 13.05.2020 № 1 в силу положений части 14 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано об участнике электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (однокомнатной квартиры) для детей-сирот, заявке которого присвоен второй номер (ИП ЯТВ) и информация о направлении указанному участнику проекта контракта. Следовательно, права участников электронного аукциона не нарушены.

Обращение от 15.05.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонившегося от заключения контракта - КВН действующего по доверенности от имени ГТМ., подано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (наименование органа исполнительной власти на дату обращения в Еврейское УФАС России) в соответствии с требованиями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как указано в решении по делу от 25.05.2020 № 079/06/104-14/2020 л.д. 15 оборотная сторона).

Следовательно, отсутствие в протоколе от 13.05.2020 № 1 информации о реквизитах документов, подтверждающих факт о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, то есть отсутствие информации о реквизитах уведомления об уклонении победителя от заключения контракта, поступившего в личный кабинет комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 13.05.2020, не повлекло нарушение прав участников названного выше электронного аукциона и не явилось препятствием для своевременного направления информации о КВН в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом невнесение информации о реквизитах документов, подтверждающих факт о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие ущерба государству и другим лицам (не нарушены права участников электронного аукциона), принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экономических последствий, а также учитывая направление названного выше обращения в Еврейское УФАС России в установленный законом срок и в соответствии с требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, исходя из малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области АЛА от 28.04.2021 № 079/04/7.30-55/2021 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.06.2021, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий