Гражданский кодекс часть 1

в Индустриальный районный суд г.Ижевска поступила жалоба директора ООО ЧОО «Флагман» ФИО3 на постановление № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР капитаном полиции ФИО1., которым ФИО3 как руководитель ООО ЧОО «Флагман» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

ФИО3 жалобу мотивировал тем, что административное дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ. В адрес ФИО3 не поступали сведения о вызове должностным лицом для составления протокола, также не поступала копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ. К случаям, предусмотренным ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ, событие рассматриваемого правонарушения не относится. Должностным лицом нарушены требования КоАП РФ в части возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, в адрес ФИО3 не поступали сведения о вызове его должностным лицом для вынесения постановления о признании его виновным во вменяемом административном правонарушении и назначении административного наказания. Нарушение требований к возбуждению дела об административном правонарушении повлекло невозможность для ФИО3 представления пояснений и доказательств в отношении вменяемого правонарушения. В постановлении не указаны реквизиты должностной инструкции охранника, исследованной сотрудниками Управления Росгвардии по УР. При этом, в целях исполнения контракта от -Дата- по состоянию на -Дата- применению подлежала должностная инструкция охранника от -Дата-. Должностным лицом при рассмотрении материалов дела не в полном объеме исследованы сведения и документы, относящиеся к делу. Просит суд постановление от -Дата-№ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и существенным нарушением процессуальных требований.

ФИО3 просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пропущенный по уважительной причине. В установленный законом срок для обжалования постановления представителем заявителя ФИО2., действующим на основании доверенности, подана жалоба в Индустриальный районный суд г. Ижевска, которая оставлена без рассмотрения на основании определения от -Дата- в связи с тем, что подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. -Дата- судом апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. С настоящей жалобой заявитель обратился в кратчайшие сроки.

Заявитель ФИО3, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР капитан полиции ФИО1.в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, -Дата- старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО3 как руководитель ООО ЧОО «Флагман» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судом на основании материалов дела об административном правонарушении, истребованных по запросу, установлено, генеральному директору ООО ЧОО «Флагман» ФИО3 по адресу: ... направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на -Дата- в ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР.

Конверт возвращен в ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР за истечением срока хранения.

При вскрытии судом конверта выявилось, направленное уведомление в адресФИО3 содержит сведения об извещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на -Дата- в ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР.

ИзвещениеФИО3 на -Дата- фактически административным органом не направлялось.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен -Дата- в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении которого составлен протокол.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении ФИО3 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении -Дата-.

Таким образом, ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку должностным лицом административного органа не принято мер для надлежащего извещения и вызова ФИО3, что повлекло нарушение его права на защиту.

При этом суд исходит из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ № от -Дата-.

Иные доводы жалобы судом не исследуются, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление №-Дата- о назначении административного наказания, вынесенное старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР капитаном полиции ФИО1, которым ФИО3 как руководитель ООО ЧОО «Флагман» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, подлежит отмене, Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Соответственно, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №-Дата-, вынесенное старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО3 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.Г. Чайкина