Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Армхлеб» ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 г.,

установил:

постановлением управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25 июля 2017 года № 13-118-112-ЭП-1 ОАО «Армхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от 28 сентября 2017 года, постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО «Армхлеб» ФИО1 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения представителей ОАО «Армхлеб» по доверенности ФИО2 и ФИО3, настаивавших на удовлетворении требований жалобы, пояснения представителя управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО4, просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 3 мая по 1 июня 2017 г. управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка в деятельности ОАО «Армхлеб», по результатам которой составлен акт от 28 июня 2017 г. № 13-118-22-ЭП.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в процессе хозяйственной деятельности ОАО «Армхлеб» происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В своей деятельности общество эксплуатирует шкафной газорегуляторный пункт (ШГРП) и газорегуляторный пункт (ГРП), расположенные на территории предприятия. Указанные объекты включают в себя один организованный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При техническом обслуживании оборудования, проводимом в соответствии с техническим регламентом два раза в год, осуществляется продувка оборудования, сопряженная с выбросом метана.

В нарушение условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в технический отчет по инвентаризации источников выбросов, в проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указанные источники выбросов не учтены, как не учтены и выбрасываемые от них загрязняющие вещества.

В ходе проведения проверки специалистами Армавирского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю 8 июня 2017 г., в соответствии с актом отбора проб от 8 июня 2017 г. № 154, осуществлен контроль на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО «Армхлеб».

Протоколом испытаний проб промышленных выбросов от 9 июня 2017 г. № 154 и экспертным заключением от 13 июня 2017 г. № 137 установлено превышение утвержденных нормативов ПДВ:

- источник № 6005 (взвешенные вещества) пыль мучная, превышение в 11,7 раза;

- источник №0015 (диоксид азота) превышение в 2,5 раза.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей нижестоящей инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что отбор проб воздуха выполнен с нарушением требований закона, а экспертное учреждение, выполнившее исследование этих проб, не имеет соответствующей аккредитации, являются несостоятельными.

Отбор проб промышленного выброса произведен экоаналитической лабораторией филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - Центром лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю на основании приказа управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в рамках проводимой плановой проверки.

Протокол испытаний проб промышленного выброса и экспертное заключение выполнены указанным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения. Основания сомневаться в полномочиях, компетенции и обоснованности выводов данного учреждения отсутствуют.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья