Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании защитника ООО «МонтажЭлектроСтрой» ФИО1 А6 на постановление заместителя начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2-А5. У.Юл от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 А9 № 11/045.Юл от 22.06.2018 года ООО «МонтажЭлектроСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «МонтажЭлектроСтрой» ФИО1 А10. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности, влечет административную ответственность по ст. 9.10 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с Актом № 1 расследования причин инцидента происшедшего 21.03.2018 года был поврежден подающий трубопровод тепловой сети на участке теплотрассы между ТК 1005 и ТК 1006 в районе жилого дома № 1 по ул. Крупской г. Красноярска. Работы проводились в охранной зоне теплотрассы без разрешения АО «Красноярская теплотранспортная компания». Установлено, что 21.03.2018 года буровые работы по вышеуказанному адресу проводило ООО «МонтажЭлектроСервис».

В качестве доказательств совершения ООО «МонтажЭлектроСервис» правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, в материалы дела представлены акт расследования причин инцидента от 21.03.2018 года № 1 и письмо ПАО «МРСК Сибири» от 04.05.2018 года, изучение которых показало, что в них отсутствуют сведения о проведении 21.03.2018 года буровых работ ООО «МонтажЭлектроСервис» и повреждения трубопровода тепловой сети именно вследствие действий заявителя, как не представлены и доказательства, фиксирующие эти обстоятельства (например, фото-, видеоматериалы, на которых запечатлен процесс буровых работ и последствия в виде повреждения трубопровода, объяснения должностных лиц АО «Красноярская теплотранспортная компания», ООО «МонтажЭлектроСервис» и ПАО «МРСК Сибири», указывающих на данные обстоятельства, отсутствует оценка проектной и исполнительской документации по договору подряда от 03.10.2017 года, заключенного ПАО «МРСК Сибири» и ООО «МонтажЭлектроСервис», в том числе на предмет соотнесения места бурения и места порыва трубопровода, могли ли вследствие выполнения буровых работ образоваться обнаруженные АО «Красноярская теплотранспортная компания» повреждения трубопровода).

Кроме того, сам акт расследования причин инцидента от 21.03.2018 года, фиксирующий причины повреждения трубопровода, составлен только представителями АО «Красноярская теплотранспортная компания», являющейся заинтересованным лицом как организации, осуществляющей теплоснабжение юридических и физических лиц и несущей ответственность за надлежащее состояние тепловых сетей. Достоверность содержания данного акта административным органом не проверялась.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства указывают об отсутствии доказательств причастности ООО «МонтажЭлектроСервис» к вышеуказанному порыву трубопровода тепловой сети и, следовательно, к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 А11. У.Юл от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «МонтажЭлектроСервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МонтажЭлектроСервис» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 А12 № 11/045.Юл от 22.06.2018 по делу о привлечении ООО «МонтажЭлектроСервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.10 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных