Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.02.2019 о назначении административного наказания А за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением А за непредоставление в установленный срок по мотивированному запросу в государственный орган - территориальный отдел Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области, информации, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник юридического лица по доверенности обратился с жалобой, в которой указал, что за непредоставление документов по запросу контролирующего органа в отношении юридического лица одновременно были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ и ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, а равно его защитник, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, защитник по доверенности направил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие юридического лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, орган, осуществляющий государственный контроль сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, либо представление в государственный орган, орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А проведена внеплановая документарная проверка по мотивированному представлению должностного лица по факту несоблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией в магазине А, расположенном по адресу <адрес>. В рамках проведения проверки в адрес юридического лица был направлен мотивированный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов, согласно которому у организации истребовались документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих при проведении проверки, правоустанавливающие документы на используемые помещения, пояснения по факту реализации табачной продукции. Распоряжение о проведении проверки, а также мотивированный запрос направлены в адрес юридического лица и получены 07.11.2018. В связи с не предоставлением в установленный срок документов, указанных в запросе, в частности ненаправлением объяснений, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в установленные сроки А представило ответ № на мотивированный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, касающиеся полномочий представителя, а также аренды нежилого помещения, указав при этом, что отсутствует возможность предоставить объяснения по делу, так как не ознакомлены с материалами дела, после ознакомления с которыми будут представлены соответствующие объяснения. Таким образом, юридическое лицо в установленный срок направило ответ на мотивированный запрос, с указанием на невозможность предоставления объяснений. Кроме того, по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" дача объяснений является правом, а не обязанностью лица. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав.

Таким образом, в действиях А отсутствует состав административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку ответ на мотивированный запрос был дан, предоставление объяснений является правом юридического лица, каких-либо негативных последствий не наступило, по результатам проверки в отношении юридического лица были оформлены материалы по факту продажи табачной продукции с нарушением требований законодательства.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.02.2019 о назначении административного наказания А за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника АФИО2 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.