Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

Гаражно-строительного кооператива «Морской» (ГСК «Морской»), ИНН <***>, адрес места нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб, д.26,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6058 от 29 ноября 2019 года заместителя начальника ГАТИ, ГСК «Морской» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ГСК «Морской» установлена в том, что в период с <дата> по <дата> специалистом ГАТИ проведён осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес>) №..., в результате которого выявлено наличие нарушений требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществлении мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зелёных насаждений, а именно: не убрана сорная растительность, не произведена косьба травы, высота травы выше 15 см. Также не обеспечивается содержание прилегающей территории к автостоянке (в 3 метровой зоне от ограждения (границы участка) автостоянки), не убрана сорная растительность, не произведена косьба, высота травы выше 15 см, не убран бытовой мусор.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кад. №..., принадлежит ГСК «Морской» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка. Вид разрешённого использования данного участка: для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

На указанное постановление генеральным директором ГСК «Морской» <...> Т.М. была подана жалоба в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года постановление № 6058 от 29 ноября 2019 года заместителя начальника инспекции ГАТИ оставлено без изменения, а жалоба генерального директора <...> Т.М. – без удовлетворения.

Генеральный директор ГСК «Морской» <...> Т.М. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение районного суда, производство по делу прекратить, поскольку районный суд необоснованно отказал в проверке доводов жалобы об отсутствии в действиях ГСК состава административного правонарушения.

Законный представитель ГСК «Морской» в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, материалов дела достаточно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы генерального директора ГСК «Морской», судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы законного представителя ГСК «Морской», исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Наказание назначено в пределах санкции п.4 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", по правилам ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы жалобы, аналогичные доводам поданной в районный суд жалобы, оценены Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется. Право на защиту юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, юридическое лицо было уведомлено телеграммами в его адрес, возвращенными с пометкой о невручении по объективным причинам, т.е. надлежащим образом.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года по жалобе на постановление № 6058 от 29 ноября 2019 года заместителя начальника ГАТИ о признании ГСК «Морской» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от <дата> № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу генерального директора <...> Т.М. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина