Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации судна и других орудий административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени слушания дела ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, считавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Часть 1 статьи 8.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 24 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» морские научные исследования во внутренних морских водах, в территориальном море и в исключительной экономической зоне представляют собой фундаментальные или прикладные исследования и проводимые для этих исследований экспериментальные работы, направленные на получение знаний по всем аспектам природных процессов, происходящих на морском дне и в его недрах, в водной толще и атмосфере.

Согласно частям 3, 4 статьи 26.1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» условия и порядок выдачи разрешений на проведение морских научных исследований, а также порядок проведения указанных исследований устанавливается Федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и международными договорами Российской Федерации. Морские научные исследования, район проведения которых хотя бы частично находится во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации, проводятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

При этом, статья 23 Федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и статья 25 Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусматривают, что правила проведения морских научных исследований устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 Правил проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 391, основанием для проведения морских научных исследований является разрешение выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере научной, научно-технической деятельности. Наличие у российского или иностранного заявителя лицензии на осуществление определенного вида деятельности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не является основанием для осуществления морских научных исследований без разрешения.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, с 21 июля по 7 сентября 2013 года ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» была проведена экспедиция на учебно-производственном судне «Профессор Хлюстин», принадлежащем на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского», по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в ходе которой в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации образовательным учреждением были проведены морские научные исследования с использованием научного оборудования и приборов при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на их проведение.

Факт совершения ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2014 года; протоколом опроса проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО5 от 15 апреля 2014 года; письменными объяснениями проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО5 от 4 марта 2014 года, из которых следует, что указанное образовательное учреждение не запрашивало разрешения на проведение морских научных исследований в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации; письменной информацией ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» от 17 марта 2014 года №; протоколом опроса специалиста ФИО6 от 5 апреля 2014 года; письменной информации ФГБУ «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» от ДД.ММ.ГГГГ № ОЭФ-781; копией приказа о формировании экспедиции на учебно-производственном судне «Профессор Хлюстин» от 18 июля 2013 года № и копией рейсового задания данного судна; копией судового журнала учебно-производственного судна «Профессор Хлюстин» за период экспедиции; протоколом опроса специалиста ФИО7 от 21 апреля 2014, и другими материалами дела.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что действия ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» были верно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 8.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ судьёй юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе экспедиции на учебно-производственном судне «Профессор Хлюстин» ФГБОУ ВПО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» не проводило фундаментальных и прикладных научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а лишь выполняло научно-образовательную программу, несостоятельны, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были верно оценены судьёй при рассмотрении дела.

Таким образом, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко