Решение № 12-411/2017 от 07.02.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Бахмутов А.В. Дело № 12-411/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ по жалобе заместителя главного государственного инспектора в Апшеронском и <...>х Краснодарского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Апшеронскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Апше­ронском и <...>х Краснодарского края по использованию и охране земель - < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении от <...> (с учетом определения об исправлении описки от <...>) индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, постановление о назначении административного наказания от <...> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора в Апшеронском и <...>х Краснодарского края по использованию и охране земель, заместитель начальника Межмуниципального отдела по Апшеронскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 просит решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что вид разрешенного целевого использования земельного участка с кадастровым номером <...> - для индивидуального жилищного строительства, а фактически земельный участок используется в коммерческих целях - размещение и использование объекта гостиничного и туристического бизнеса - гостевого дома «<...>», правообладателем земельного участка - индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1, ИНН <...>, ОГРНИП <...> нарушены требования ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации - обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. В ходе рассмотрения дела представителем ИП < Ф.И.О. >1, предоставлено разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...> на имя гражданина < Ф.И.О. >2 (земельный участок с кадастровым номером <...> в последствии разделен собственниками < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >1 на участки с кадастровыми номерами <...> и <...>), при этом не предоставили подтверждение того, что уведомили государственный орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство о смене правообладателя и соответствующее решение о внесении изменений в разрешение на строительство было принято органом местного самоуправления, так же не предоставлено подтверждение получения (обязательных) новых градостроительных планов на образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, участки с кадастровыми номерами <...> и <...> (на которых и осуществлено строительство гостевого дома). Договоров о передаче прав на земельный участок другим лицам (которые могли бы свидетельствовать о вине иного лица), также не предоставлено. В ходе рассмотрения и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ИП < Ф.И.О. >1 и (или) его представителем не представлены подтверждение того, что уведомлен государственный орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство о смене правообладателя и соответствующее решение о внесении изменений в разрешение на строительство, принятое органом местного самоуправления и подтверждение получения (обязательных) новых градостроительных планов на образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, участки с кадастровыми номерами <...> и <...> (на которых и осуществлено строительство гостевого дома). Также не предоставлено договоров о передаче прав на земельный участок другим лицам, которые могли бы свидетельствовать о вине иного лица. Документы, подтверждающие использование земельного участка самим правообладателем не представлены.

Муниципальный отдел по Апшеронскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явки своего представителя. Ходатайств и заявлений относительно рассмотрения жалобы не заявляли.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором <...> Краснодарского края по использованию и охране земель < Ф.И.О. >8, в результате проведения запланированного на 4 квартал 2016 года административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> а, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

< Ф.И.О. >1 на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 до­ли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м. Данный факт сторонами по делу не оспаривается, и подтвержден кадастровой выпиской о земельном участке от <...>. Указанное право об­щей долевой собственности на земельный участок возникло у < Ф.И.О. >1 и было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения сособственников (< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >7) от <...> о разделе зе­мельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 539 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использо­вания - «для ИЖС», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В ходе проведения административного обследования земельного участка, имевшего место <...>, должностным лицом надзорного органа был со­ставлен акт и схематический чертеж строений, расположенных на земельном участ­ке. Также при административном обследовании земельного участка было зафикси­ровано нарушение, допущенное ИП < Ф.И.О. >1 ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в том, что указанный собственник использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным видом использования путем, размещения на нем объектов гостиничного и туристического бизнеса - гостевого дома «<...>». Данный факт, кроме административного акта, подтвержден вывеской - рекламой, размещен­ной на фасаде ограждения земельного участка, и рекламой, размещенной в сети Ин­тернет.

В связи с этим, административный орган принял упомянутое постановление.

Судья первой инстанции, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на основании представленных материалов, не усмотрел в его действиях состава исследуемого административного правонарушения и постановил решение о прекращении дела производством.

Пункт 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ устанавливает право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использо­ванием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норма­тивов.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принад­лежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их при­надлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соот­ветствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и норма­тивно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, приказом Минэкономразвития РФ от <...><...> утвержден (п. 1) классификатор видов разрешенного использования земельных участков, установлено (п. 2), что в соответствии с классификатором опреде­ляются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

До введения в действие классификатора виды разрешенного использования оп­ределяются согласно градостроительным регламентам, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Основанием для разработки и утверждения классификатора послужило положение абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, введенного в действие еще Федеральным законом от <...> № 167-ФЗ.

В соответствии с указанным положением ЗК РФ, виды разрешенного использо­вания земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвер­жденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Общий порядок проведения зонирования в населенных пунктах устанавливается главой 4 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ).

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера­ции» к компетенции местного значения относится: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на ос­нове генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градострои­тельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разреше­ний на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструк­ции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, ре­зервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в гра­ницах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельно­го контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, преду­смотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ виды разрешенного использования зе­мельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регла­ментом, который в свою очередь является составной частью Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

Таким образом, выбор нового вида разрешенного использования для земельного участка после <...> должен с одной стороны осуществляться из числа видов, ус­тановленных классификатором, а с другой стороны - в соответствии с градостроитель­ным регламентом согласно ПЗЗ утвержденным представительным органом местного самоуправления на основании проведенных публичных слушаний в порядке ст. 32 ГрК РФ.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование зе­мельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление зем­лепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией зе­мель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора в Апшеронском и <...>х Краснодарского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Апшеронскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 о том, что представителем ИП < Ф.И.О. >1, предоставлено разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...> на имя гражданина < Ф.И.О. >2 (земельный участок с кадастровым номером <...> в последствии разделен собственниками < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >1 на участки с кадастровыми номерами <...> и <...>), не предоставили подтверждение того, что уведомили государственный орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство о смене правообладателя и соответствующее решение о внесении изменений в разрешение на строительство было принято органом местного самоуправления, так же не предоставлено подтверждение получения (обязательных) новых градостроительных планов на образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, участки с кадастровыми номерами <...> и <...> (на которых и осуществлено строительство гостевого дома), не предоставлено договоров о передаче прав на земельный участок другим лицам (которые могли бы свидетельствовать о вине иного лица) признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

< Ф.И.О. >1 суду было представлено разрешение на строительство № <...>, выданное в установленном зако­ном порядке администрацией Нижегородского сельского поселения <...><...>, из текста которого следует, что ему и второму сособственнику < Ф.И.О. >7 в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешено строительство двух­этажного бытового помещения с размером 18,10x5.50+8.20x5.50, общей площадью 272,50 кв.м., на земельном участке кадастровым номером <...>, площадью 1 539 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский рай­он, <...>.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от <...> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законо­дательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участ­ков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Россий­ской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участ­ков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному клас­сификатору.

Сторонами не оспаривается тот факт, что на момент проведения административного обследования объекта земельных отношений от <...> вид разре­шенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> значился как для «ИЖС». Сведениями о том, что в настоящее время за < Ф.И.О. >1 либо вторым сособственником в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты недвижимо­сти материалы административного дела не содержат. Данный факт также не оспа­ривается сторонами по делу.

Сведения о том, что объекты, возведенные < Ф.И.О. >1, на основании раз­решения на строительство № <...> от <...> были сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке, согласно действующего градострои­тельного регламента административный материал не содержит, данный факт сторо­нами по делу не оспаривается.

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности террито­рий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требова­ний охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуата­цию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объ­екта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки террито­рии и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуата­цию является основанием для постановки на государственный учет построенного объ­екта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу ч. 2 и 3 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструирован­ного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае если для строительства, реконструкции объектов капитального строи­тельства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объек­тов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

Следовательно, в силу указанных правовых норм эксплуатация объектов, нахо­дящихся на территории земельного участка, принадлежащего на праве общей доле­вой собственности < Ф.И.О. >1 расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом РФбезопасность возведенного объекта капитального строительства, невозможна.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что судья первой инстанции правильно установил все, значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ и принялзаконное решение, признав отсутствующим в действиях < Ф.И.О. >1 состава исследуемого административного правонарушения.

Решение судьи районного суда об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в Апше­ронском и <...>х Краснодарского края по использованию и охране земель - < Ф.И.О. >4 от <...> и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в от­ношении < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы жалобы не получили объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотре­нии дела об административном правонарушении судьей районного суда не допу­щено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

Решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Апшеронском и <...>х Краснодарского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Апшеронскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.