Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>№, 000056от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «Управляющая жилищная компания «Услуга – Сервис» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-14_1/statia-14.1.3/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными"КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Управляющая жилищная компания «Услуга – Сервис»ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления Государственной жилищной инспекции <адрес> от 02.02.2021г. № и № о привлечении директора Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно постановлений №, 000056 от 02.02.2021г. выходом на место термометром контактным цифровым ТК-5,04, заводской № должностным лицом АМО г-к Анапа произведены инструментальные замеры температуры воздуха и горячей воды в точках водоразбора, температура воздуха в <адрес> МКД в комнате 1 составила - 23С°, в комнате 2 составила - 23С°. Вместе с тем установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям <адрес> МКД не предоставляется. Термометром произведен инструментальный замер температуры воздуха в <адрес> МКД и составила - 23С°. Также установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям <адрес> МКД не предоставляется. Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД предоставлялась с нарушением требований раздела II Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пункту 4 раздела II Приложения № к Правилам № требования к качеству коммунальных услуг должно включать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года: допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством е ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09). Исходя из изложенного, ООО УЖК «Услуга-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения, является директор ООО УЖК «Услуга-Сервис» ФИО1 Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд заявлениемоб их отмене, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления, настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ по <адрес>ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве, в котором указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-9368/2021 в удовлетворении заявленных требований по аналогичным обстоятельствам ООО УЖК «Услуга-Сервис» отказано, судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, действиям ООО УЖК «Услуга-Сервис» судом уже дана оценка.

По результатам проведения проверки установлено, что ООО УЖК «Услуга- Сервис», являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД, не предоставляло коммунальную услугу в момент проведения проверки, а именно 03.12.2020г., что также зафиксировано уполномоченным должностным лицом в акте проверки от 03.12.2020г., следует сделать вывод о том, что постановление от 02.02.2021г. № вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что с 02.02.2021г. МКД находится в управлении ООО «Выбор» также подлежит отклонению, ввиду того, что на момент проверки (03.12.2020г.) деятельность по управлению МКД осуществляло и являлось исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО УЖК «Услуга-Сервис». По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2021г. № о признании директора ООО УЖК «Услуга-Сервис» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей. Инспекцией административное дело в отношении Заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного истцом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.14.1.3 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-14_1/statia-14.1.3/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными"КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч.3 ст.39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 раздела II Приложения № к Правилам № требования к качеству коммунальных услуг должно включать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года: допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09). Согласно абзацу 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09" (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требованийПравил № и Минимального перечня №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз.7 п.2 Правил № исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УЖК «Услуга-Сервис» на основании договора, заключенного в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющей компанией с собственниками жилых помещений.

Предметом договора является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки по обращению ФИО4, были выявлены нарушения лицензионных требований.

При проведении замеров, проведенных 03.12.2020г. в <адрес> МКД №, температуры воздуха и горячей воды в точках водоразбора, температура воздуха в <адрес> МКД в комнате 1 составила - 23С°,в комнате 2 составила - 23С°.

Также был произведен инструментальный замер температуры воздуха в <адрес> МКД №,которая составила - 23С°.

Также административным органом было установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям, проживающим <адрес> МКД № не предоставляется.

Установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям квартиры не предоставляется, что не соответствует установленным требованиям, а именно: приложению 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Нормативная температура горячей воды при открытом водоразборе должна составлять от + 60°С до + 75°С согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Замеры параметров температуры проводились термометром контактным цифровым ТК-5,04 (заводской №). Измерения проводились согласно приложению № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений во многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановление от 02.02.2021г. №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.02.2022г. по делу № А32-9368/2021 в удовлетворении заявленных требований в отношении ООО УЖК «Услуга-Сервис», являющиеся аналогичными и в отношении должностного лица ФИО1 отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от 04.02.2022г. по делу № А32-9368/2021, является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отмены постановление от 02.02.2021г. №.

Рассматривая требования в отношении постановления от 02.02.2021г. №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка в отношении ООО УЖК «Услуга-Сервис», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в <адрес>, было установлено следующее.

Выходом на место термометром контактным цифровым ТК-5,04, заводской № должностным лицом Администрации были произведены инструментальные замеры температуры воздуха и горячей воды в точках водоразбора, температура воздуха в <адрес> МКД в комнате 1 составила - 23 С°, в комнате 2 составила - 23 С°. Вместе с тем установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям <адрес> МКД не предоставляется.

Термометром был произведен инструментальный замер температуры воздуха в <адрес> МКД и составила - 23С°. Также установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям <адрес> МКД не предоставляется.

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД предоставлялась с нарушением требований раздела II Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из изложенного, ООО УЖК «Услуга-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно подп.«б» п.3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом» предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д. в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положениями ч.2 ст.4.5КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения проверки установлено, что ООО УЖК «Услуга- Сервис», являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД, не предоставляло коммунальную услугу в момент проведения проверки, а именно 03.12.2020г., что также зафиксировано уполномоченным должностным лицом в акте проверки от 03.12.2020г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 02.02.2021г. № вынесено в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что довод заявителя о том, что предписание, которое было выдано ООО УЖК «Услуга-Сервис» по результатам проверки, было продлено до 28.12.2021г. и исполнено в полном объеме 27.12.2020г., суд считает несостоятельным.

Так, допуская применение пресекательно-восстановительных мер за рамками производства по делам об административных правонарушениях по фактам выявленных нарушений обязательных требований, законодатель не предусматривает какой-либо возможности освобождения юридического лица или индивидуального предпринимателя от административной ответственности в случае применения к проверяемому лицу пресекательно-восстановительных мер.

Более того, КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушений обязательных требований, выданного проверяемому лицу в ходе осуществления государственного контроля и надзора за рамками производства по делам об административных правонарушениях.

Устанавливая административную ответственность за неисполнение предписаний и иных законных требований контрольно-надзорных органов, связанных с применением пресекательно-восстановительных мер, КоАП РФ закрепляет общее правило о том, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, исполнение в срок предписания не освобождает лицо от административной ответственности за выявленные нарушения.

Также суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что с 02.02.2021г. МКД находится в управлении ООО «Выбор»,поскольку на момент проверки - 03.12.2020г., деятельность по управлению МКД осуществляло и являлось исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО УЖК «Услуга-Сервис», директором которого являлся ФИО1

На основании зафиксированных фактов правонарушения, в соответствии с подп.2 п.1 ст.28.1 и п.2 ст.28.5 КоАП РФ должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2021г. №.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и протокол подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ООО УЖК «Услуга-Сервис».

Протокол от 29.01.2021г. № составлен в присутствии директора ООО УЖК «Услуга-Сервис» ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола была им получена, о чем также свидетельствует подпись ФИО1

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в п.7 протокола указано место и время рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 12.00 по адресу: <адрес>, каб. 207, 2 этаж), и имел возможность прибыть и представить все имеющиеся замечания, объяснения, заключения и доказательства по существу административного правонарушения, либо направить своего представителя.

Однако, директор ООО УЖК «Услуга-Сервис» ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, в электронной системе Инспекции направил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по состоянию здоровья, которое было зарегистрировано 02.02.2021г., то есть в день рассмотрения дела, документов, подтверждающих невозможность прибытия в Инспекцию по состоянию здоровья к ходатайству не приложено.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2021г. № о признании директора ООО УЖК «Услуга-Сервис» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих обязанностей.

Под должностным лицом, в настоящем кодексе, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения, является директор ООО УЖК «Услуга-Сервис» ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

<адрес> административное дело в отношении заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, и при назначении наказания, должностным лицом учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывают, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными, правомерными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ правильной.

Объективная сторона описываемых в статье административных правонарушений заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные инспекцией в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод инспекции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>№ и 000056 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «Управляющая жилищная компания «Услуга – Сервис»ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-14_1/statia-14.1.3/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными"КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья