Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дневник.ру» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.32-342/2019 от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дневник.ру» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.32-342/2019 от 10 января 2020 года генеральный директор ООО «Дневник.ру» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обосновании жалобы указал, что 10 декабря 2019 года УФАС по Амурской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 Определение было получено 10 января 2020 года (почтовый идентификатор 67597242110970). В определении были установлены даты составления протокола об административном правонарушении (27 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут) и рассмотрения дела об административном правонарушении (10 января 2020 года в 14 часов 30 минут), а также требования о предоставлении сведений и документов. Полагает, что УФАС по Амурской области не были применены меры по надлежащему извещению привлекаемого лица, так как на момент составления протокола ФИО2 не был извещен. На основании чего, протокол составлен с процессуальными нарушениями, как и постановление, которое вынесено на основании протокола. Протокол составлен без запрашиваемых в определении документов. Полагает, что ссылка Управления о том, что определение было направлено по электронным адресам ***, ***, с которых поступали сведения от ООО «Дневник.ру», не может считаться надлежащим уведомлением ФИО2, поскольку последний не направлял в адрес Управления сведений о том, что вышеуказанные электронные адреса могут использовать как контролируемые им адреса электронной почты. Считает данные действия Управления, нарушают положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Также, заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ составляет 1 год, исчисляемый со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства. Решение УФАС по Амурской области № А17-17/2018 было изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года, в связи с чем отмена оспариваемого постановления от 10 января 2020 года влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, настаивал на позиции, изложенной в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судьёй надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

Как усматривается из дела, в Амурское УФАС России поступило заявление ООО «ФинПромМаркет - XXI» на действия министерства образования и науки Амурской области, ООО «Дневник.ру», ПАО «Ростелеком» по вопросу нарушения антимонопольного законодательства при заключении инвестиционного соглашения о внедрении и техническом сопровождении проекта «Цифровая образовательная платформа Амурской области».

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Амурского У ФАС России от 26 октября 2018 года № 139 в отношении министерства образования и науки Амурской области, ООО «Дневник.ру», ПАО «Ростелеком» возбуждено дело № А-16/17 2018 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

В ходе рассмотрения дела комиссией Амурского УФАС России установлено, что 29 декабря 2017 года между министерством образования и науки Амурской области (Заказчик), ООО «Дневник.ру» (Инвестор - 1) и ПАО «Ростелеком» (Инвестор-2) заключено инвестиционное соглашение № 39-28 (далее также - Соглашение), предметом которого является внедрение и техническое сопровождение проекта «Цифровая образовательная платформа Амурской области» в соответствии с техническим заданием (приложение к соглашению) за счет средств, направляемых Инвестором-1 и Инвестором-2, включая все затраты инвесторов на обеспечение функционирования и техническое сопровождение инвестиционного проекта в пределах суммы, указанной в разделе 5 соглашения, а также предоставление коммерческих услуг пользователям Платформы Инвестором-1.

Согласно пункту 3.2 Соглашения внедрение и обеспечение функционирования Платформы осуществляется сторонами в соответствии с целевыми показателями реализации инвестиционного проекта (приложение № 2 к Соглашению) и техническими требованиями (приложение № 1 к Соглашению).

Согласно приложению № 2 к Соглашению, целевыми показателями реализации инвестиционного проекта является доля образовательных организаций, перешедших на программный продукт ООО «Дневник.ру», а также характеристики таких образовательных организаций (степень активации учетных записей обучающихся и учителей, своевременное ведение журналов и другие показатели).

Из представленных в Амурское УФАС России сведений следует, что количество образовательных организаций, использующих программный продукт ООО «Дневник.ру», составляет более 98% (515 организаций из 525). Организаций, использующих программные продукты иных производителей, на территории Амурской области не имеется.

ООО «Дневник.ру» в период с 2011 по 2018 год заключено 220 соглашений с муниципальными образовательными организациями Амурской области по оказанию услуг в электронной форме (электронный журнал, электронный дневник и др.).

Предметом указанных соглашений является оказание ООО «Дневник.ру» (исполнитель) организации услуг подключения к программно-аппаратному комплексу ООО «Дневник.ру», техническая поддержка, а также право применения пользователями организации сервисов Системы. Услуги оказываются на безвозмездной основе. Вместе с тем, согласно пункту 5.2 вышеуказанных соглашений, условия использования дополнительных сервисов, которые в дальнейшем могут предоставляться пользователям на возмездной основе (такие как СМС-уведомления, виртуальные конференции, Интернет-магазин) будут регулироваться отдельными соглашениями.

В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что в период 2016-2018 годы между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» заключен ряд договоров, предметом которых является разработка, внедрение, модернизация и сопровождение автоматизированных систем в сфере образования на территории Амурской области.

Так, 25 ноября 2016 года ПАО «Ростелеком» в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru размещен запрос предложений в электронной форме № 31604379223 на оказание услуг по разработке и внедрению регионального сегмента единой межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Амурской области, стоимостью 2 520 000 рублей.

Единственным лицом, подавшим заявку на указанный запрос, выступило ООО «Дневник.ру». По результатам указанного запроса ПАО «Ростелеком» (заказчик) заключен договор с ООО «Дневник.ру» (исполнитель) на оказание услуг по разработке и внедрению регионального сегмента единой межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Амурской области от 26 декабря 2016 года № 0801/25/789-16, стоимостью 2 520 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, услуги по внедрению системы оказываются по адресу: <...> (местонахождение министерства образования и науки Амурской области), оператором Системы будет являться министерство образования и науки Амурской области.

Региональный сегмент межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам идополнительным общеобразовательным программам Амурской области, обязанность по созданию Которого возложена на субъект Российской Федерации, разработан и внедрен коммерческой организацией ПАО «Ростелеком» за счет собственных средств с привлечением исполнителя ООО «Дневник.ру».

При этом, разработанный для этих целей ООО «Дневник.ру» программно-аппаратный комплекс является собственностью ООО «Дневник.ру», право пользования данным комплексом передано министерству образования и науки Амурской области на основании временной неисключительной лицензии.

Кроме того, как следует из технического задания, являющегося приложением к договору от 26 декабря 2016 года № 0801/25/789-16, заключенному между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру», информационное взаимодействие разработанной системы учета контингента обучающихся возможно только с информационными системами, действующими в Амурской области на дату заключения договора, то есть только с информационными системами ООО «Дневник.ру».

Кроме вышеуказанного договора, между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Дневник.ру» (исполнитель) также заключены:

-договор от 26.10.2017 № 0801/25/726-17 на оказание услуги по модернизации и сопровождению автоматизированной информационной системы «Комплектование образовательных организаций, реализующих дошкольную образовательную программу» и автоматизированной информационной системы «Зачисление в 00» на территории Амурской области, стоимостью 1 600 000 рублей;

-договор от 19.10.2018 № 0806/25/443-18 на оказание услуги по модернизации и сопровождению автоматизированной информационной системы «Комплектование образовательных учреждений, реализующих дошкольную образовательную программу» и автоматизированной информационной системы «Зачисление в ОО» на территории Амурской области, стоимостью 1 600 000 рублей.

По своему функционалу автоматизированные информационные системы, модернизируемые по вышеуказанным договорам, предназначены для использования органами управления в сфере образования, образовательными организациями, обучающимися, в целях автоматизации процессов зачисления в образовательные учреждения, обеспечения возможности предоставления государственных (муниципальных) услуг в электронной форме, интеграции с региональной системой учета контингента обучающихся, сбора статистики и подготовки отчетности в сфере образования.

Таким образом, коммерческой организацией ПАО «Ростелеком» за свой счет приобретены услуги по модернизации автоматизированных информационных систем в сфере образования, предназначенных для использования органами управления в сфере образования, образовательными организациями, обучающимися.

При этом, в материалы дела не представлены какие-либо договоры, соглашения, заключенные ПАО «Ростелеком» с министерством образования и науки Амурской области, иными государственными органами и организациями, в соответствии с которыми ПАО «Ростелеком» было бы наделено функциями по разработке и внедрению автоматизированных информационных систем в сфере образования на территории Амурской области. Согласно пояснениям министерства образования и науки Амурской области, такие договоры не заключались.

Сведения об автоматизированных информационных системах в сфере образования, которые действовали на территории Амурской области до заключения Соглашения, министерством образования и науки Амурской области в материалы дела не представлены.

Также, из содержания Соглашения, министерство образования и науки Амурской области не приобретает исключительных прав на автоматизированные информационные системы, а только право временного пользования такими системами на основании неисключительных лицензий.

Какие-либо конкурентные процедуры при заключении Соглашения министерством образования и науки Амурской области не проводились.

В целом, заключенное Соглашение направлено не на создание объектов информационных технологий, а на продвижение автоматизированных информационных систем ООО «Дневник.ру» в образовательных организациях Амурской области.

Министерство образования и науки Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, наделенным властными полномочиями в сфере образования.

Приняв на себя по Соглашению обязательства по обеспечению внедрения на территории Амурской области программного продукта ООО «Дневник.ру», министерство образования и науки Амурской области имеет возможность исполнить данные обязательства путем направления указаний (рекомендаций) по переходу на указанный программный продукт как подведомственным образовательным организациям, так и муниципальным органам управления образованием и муниципальным образовательным организациям.

Кроме того, как следует из пункта 4.1 Соглашения, а также пояснений ООО «Дневник.ру», на серверных мощностях министерства образования и науки Амурской области устанавливаются элементы программного продукта ООО «Дневник.ру»: АИС «Зачисление в 00», АИС «Зачисление в ПОО», АИС «Зачисление в ОДО», АИС «Комплектование ДОО», АИС «Госуслуги», АИС «Контингент».

При этом, как следует из приложения № 1 к договору от 26 декабря 2016 года № 0801/25/789-16 на оказание услуг по разработке и внедрению регионального сегмента единой межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Амурской области, заключенному между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру», информационное взаимодействие АИС «Контингент», установленной в министерстве образования и науки Амурской области, реализуется только с иными информационными системами ООО «Дневник.ру».

Таким образом, заключенное министерством образования и науки Амурской области, ООО «Дневник.ру», ПАО «Ростелеком» инвестиционное соглашение от 29 декабря 2017 года № 39-28 приводит/может привести к ограничению конкуренции на рынке автоматизированных информационных систем в сфере образования, поскольку направлено на обеспечение перехода всех образовательных организаций Амурской области на программный продукт ООО «Дневник.ру», а также препятствует интеграции автоматизированных информационных систем иных производителей с АИС «Контингент».

Соглашение создает препятствия для вхождения на указанный рынок иных разработчиков сходных программных продуктов и их интеграции с программным продуктом ООО «Дневник.ру» в течении срока действия Соглашения.

Вместе с тем, заключенное Соглашение ограничивает образовательные организации в выборе производителя вышеуказанных программных продуктов, создает преимущества ООО «Дневник.ру» на рынке автоматизированных информационных систем в сфере образования.

Так, заключение Соглашения позволило министерству образования и науки Амурской области без привлечения бюджетных средств и в обход конкурентных процедур осуществить (завершить) внедрение на территории Амурской области регионального сегмента единой межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам, обязанность по созданию которого возложена на субъекты Российской Федерации нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также иных автоматизированных информационных систем в сфере образования (зачисление в образовательные учреждения, электронный дневник, электронный журнал и др.).

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что для признания органа государственной власти и хозяйствующих субъектов нарушившими статью 16 Закона «О защите конкуренции» необходимо установить факт заключения ими соглашения, которое не предусмотрено действующим законодательством и привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», информационные системы могут выступать объектами государственно-частного партнерства.

Вместе с тем, статьей 4 указанного федерального закона установлены принципы государственно-частного партнерства, к которым, в частности, отнесены: принцип открытости информации о государственно-частном партнерстве, принцип обеспечения конкуренции, отсутствие дискриминации.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного федерального закона определение частного партнера для реализации проекта государственно-частного партнерства осуществляется на основании конкурса.

Главой 4.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (введена в действие с 29.06.2018) предусмотрено заключение концессионного соглашения на создание объектов информационных технологий.

Вместе с тем, указанное концессионное соглашение должно заключаться по результатам открытого конкурса, проведенного в порядке, установленном вышеуказанным федеральным законом.

Кроме того, согласно части 4 статьи 53.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав объекта концессионного соглашения, должны быть переданы концеденту (публично-правовому образованию) с момента его создания.

Запреты, предусмотренные статьей 16 Закона «О защите конкуренции», адресованы органам, осуществляющим властные полномочия, в целях недопущения их негативного вмешательства в конкурентную среду.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации, в том числе, относится:

-материально-техническое обеспечение образовательной деятельности;

-осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения;

-индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и (или) электронных носителях.

Таким образом, образовательные организации вправе самостоятельно определять программные продукты, с помощью которых осуществляется контроль успеваемости, учет результатов освоения образовательных программ и иные относящиеся к компетенции образовательной организации функции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дневник.ру» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы должностного лица у судьи не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, была направлена ФИО2 посредством электронной почты 10 декабря 2019 года, и заказным письмом (почтовый идентификатор 67597242110970) 11 декабря 2019 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с указанием даты, времени и места составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенных на 27 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут и 10 января 2020 года в 14 часов 30 минут помимо почтовой связи по месту работы должностного лица было направлено в адрес ФИО2 по адресам электронной почты ***, ***, судья приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а так же рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Амурской области обладало сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о том, что адреса электронной почты ***, ***, на которые было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с указанием дат составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставлением документов и сведений, не принадлежат ФИО2, судья находит не имеющими правового значения для рассматриваемого дела, поскольку переписка между Управлением и ФИО2 велась исключительно по указанным адресам электронной почты ***, *** - со стороны ФИО2, *** - со стороны Управления. Принадлежность адресов электронной почты иному лицу не исключает возможности его использования заявителем в своей деятельности.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 70) имеется ходатайство, заявленное ФИО2, согласно которому в целях дальнейшего своевременного уведомления Общества о рассматриваемом деле, он просил направлять всю информацию и принятые решения помимо почтового адреса Общества так же на адрес электронной почты ***.

Ссылка заявителя о том, что решение УФАС по Амурской области № А17-17/2018 было изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года, в связи с чем отмена оспариваемого Постановления от 10 января 2020 года влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельна.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, составляет один год.

Из положений ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Оснований к отмене постановления должностного лица УФАС по Амурской области не имеется, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который начал исчисляться с 10 января 2019 года).

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушен.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.32-342/2019 от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дневник.ру» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова