Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 03.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 03.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

В жалобе, поступившей в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 (лицо составивший протокол об административном правонарушении) извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Васильева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.04.2020.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11.04.2020 и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, то есть не позднее 29.06.2020.

Довод жалобы о незаконности постановления начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11.04.2020 отклоняется, т.к. указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Законность и обоснованность указанного постановления не подлежат проверке в рамках обжалования постановления о привлечении к ответственности за неуплату административного штрафа.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с Законом РФ Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства лица является место его регистрации.

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УМВ МВД по Чувашской Республике ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исходя из положений Закона Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» от 12.05.2000 вышеуказанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного № 4 Калининского района г. Чебоксары.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, оно в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, является несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 03.09.2020, было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства.

Вместе с тем ФИО1 либо иное уполномоченное им лицо за получением извещения в организацию почтовой связи не явились, в связи с чем судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является надлежащим извещением.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вопреки доводу жалобы присутствие ФИО1 или его защитника в судебном заседании не являлось обязательным, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест как альтернативный, а не единственный вид наказания, который ФИО1 не назначался мировым судьей.

Утверждение заявителя о том, что он в период рассмотрения дела находился за пределами Чувашской Республики, на Крайнем Севере в <адрес> где работает по трудовому договору в <данные изъяты> опровергается справкой <данные изъяты> предоставленной на запрос суда, о том, что ФИО1 на основании приказа № от 13.04.2020 в период с 01.07.2020 по 20.08.2020 находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период 31.08.2020 -03.09.2020- отсутствовал по невыясненным причинам.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, не может быть признана состоятельной.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

В соответствии с пунктом 1.3.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, утвержденному приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении ФИО1 инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, то есть должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, у которого в силу части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, такие полномочия имелись.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Факт оплаты ФИО1 штрафа, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 03.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина