Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 ФИО5 на постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №659 от 04.08.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2 ФИО6 по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №102/2 от 15.07.2020 года составленного главным специалистом МКУ «Управление по работе с населением Администрации г.Бийска» ФИО1 установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 06.07.2020 года с 00 час. 10 мин. до 02 час. 15 мин. ФИО2 находясь в жилом помещении по адресу: <адрес> ходила по квартире, при этом громко скрипел пол, чем нарушила тишину и покой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> то есть совершила административное правонарушение по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Бийска №659 от 04.08.2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО3 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на протяжении длительного времени нарушается порядок тишины в ночное время, что приводит к нарушению психического и физического здоровья заявителя.

В судебном заседании ФИО3 поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в нем.

В судебном заседании ФИО2 возражала относительно удовлетворения жалобы и пояснила, что в ночь с 06 на 07.07.2020 года находилась с семьей на даче за городом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 данного дела об административном правонарушении, имели место 07 июня 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 07 августа 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что на момент рассмотрения жалобы срок давности лица привлекаемого к ответственности истек постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №659 от 04.08.2020 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №659 от 04.08.2020 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2 ФИО7 по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин