Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2 по доверенности от 14 января 2020 года № 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска в отношения ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска от 22 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что она не была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения административного дела, явившись к мировому судье на рассмотрение дела, из-за долго прохождения досмотра у судебных приставов опоздала на рассмотрение дела и в ее отсутствие было принято постановлении о назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей. Весь 2019 и до апреля 2020 года ФИО1 занималась оформлением прав на земельный участок, то есть пыталась исполнить требования предписания от 22 января 2019 года. Проверки по выполнению требований предписания фактически не проводилось, так как ФИО3 в день проведения проверки находилась в доме и не видела прибывших на проверку должностных лиц Росреестра. Полагает, что выявленное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную ей жалобу на постановление.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2 полагала доводы жалобы не обоснованными, указав на то, что на момент проведения проверки исполнения предписания, нарушения со стороны ФИО1 не были устранены, ходатайств о продлении срока устранения предписания не поступало, само предписание ФИО1 не оспорила.

Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

20 ноября 2018 года Управлением Росреестра была издано распоряжение о проведении плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки сотрудниками Росреестра был составлен акт проверки от 22 января 2019 года, в котором указано на выявленной нарушение требований земельного законодательства, а именно на то, что границы используемого и огражденного ФИО1 земельного участка превышают границы земельного участка находящегося у нее в собственности на 123 кв.м., что является нарушением требований земельного законодательства, в части самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 38-41).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в результате проведенного обмера фактических границ земельного участка, в результате которого было установлено, что площадь огражденного ФИО1 земельного участка составляет 916 кв.м. (л.д. 45), в то время как площадь земельного участка, находящегося у нее в собственности, согласно сведениям ЕГРН составляет 793 кв.м. (л.д. 36)

По факту выявленного нарушения земельного законодательства ФИО1 22 января 2019 года было выдано предписание об утсранении требований земельного законодательства, в срок до 31 мая 2019 года. В качестве формы устранения нарушений было указано на необходимость оформления правоустанавливающих документов на земельный учатсок площадью 123 кв.м. либо на освобождение его.

Определениями от 17 мая 2019 года, от 18 июля 2019 года и от 05 ноября 2019 года по ходатайствам ФИО1 срок устранения нарушений продлевался до 20 апреля 2020 года (л.д. 53,59,64).

Также по инициативе государственного инспектора, в связи с ограничительными мерами, определением от 17 апреля 2020 года (л.д. 66) срок исполнения предписания был продлен до 20 июля 2020 года, о чем почтой было доведено до сведения ФИО1 (л.д. 67-68).

21 июля 2020 года было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки исполнения требований предписания от 22 января 2019 года, о чем была извещена ФИО1 (л.д. 70-74).

По результатам проведенной проверки исполнения предписания, был составлен акт от 07 августа 2020 года, о том, что предписание не было исполнено, правоустанавливающих документов не оформлено, участок не освобожден (л.д. 79-85).

По данному факту в адрес ФИО1 было выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а также 11 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола ФИО1 была извещена 31 июля 2020 года, одновременно с уведомлением о проведении проверки (л.д. 77).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска от 22 сентября 2020 года ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В отношении указаний на позднее извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд отмечает, что уведомление о дате судебного заседания ФИО1 была извещена и получила уведомление лично 28 августа 2020 года, в то время как судебное заседание состоялось 22 сентября 2020 года.

Желая присутствовать при рассмотрении дела ФИО1 могла и должна была явиться в судебное заседание с учетом времени необходимого для проведения досмотра службой судебных приставов.

Что же касается фактических обстоятельств дела (инкриминируемого правонарушения), то суда отмечает следующее.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Сам факт того, что ФИО1 занимает земельный участок большей площадью чем принадлежит ей на праве собственности ей не оспаривается. Равно как и не оспаривается тот факт, что на момент проведения проверки исполнения предписания она не освободила земельный участок превышающий площадь находящегося у нее в собственности и не оформила на него правоустанавливающих документов.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 не была лишена возможности обратится в Росреестр с заявлением о продлении срока исполнения предписания, если такой срок ей был необходим для завершения процедуры оформления прав, однако она этого не сделала.

Довод о том, что она на момент проведения проверки находилась дома, однако не присутствовала при проведении проверки голословен и не подтвержден доказательствами, кроме того, не отменяет того, что в ходе проведенной проверки было выявлено не выполнение требований предписания.

Факт не выполнения предписания повреждается представленным в деле актом проверки.

Представленные же ФИО1 обращения на имя органов местного самоуправления не свидетельствует о выполнении требования предписания, а лишь указывают на попытки его исполнения, что не влечет отсутствие состава административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

На выполнение требований предписания у ФИО1 было достаточно времени, около 1 года и 6 месяцев.

Также суд не усматривает нарушений при составлении протокола, постановления о привлечении к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Волуйских