Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта управления правового – кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО1 на постановление Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Компромисс» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Компромисс» состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Консультантом управления правового – кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия Министерством культуры Самарской области в отношении юридического лица ООО «Компромисс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Компромисс» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Компромисс» состава административного правонарушения.

В жалобе консультант управления правового - кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО1 просит постановление Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя министерства культуры Самарской области ФИО1 в поддержание доводов жалобы, представителя ООО «Компромисс» ФИО2 возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что постановления судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Компромисс», являющимся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия, предусмотренного ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, было организованно проведение строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Филимонова».

Здание по указанному адресу решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Филимонова». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АИ № нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном здании принадлежит на праве собственности ООО «Компромисс». На основании заявления заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Самарской области в отношении указанного объекта культурного наследия было оформлено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п.2.2 Охранного обязательства собственника объекта культурного наследия предметом охраны объекта культурного наследия является: объемно-пространственная, планировочная структура здания, композиционное построение и декор главных фасадов, кованые ограждения балконов и лестницы и подлежат сохранению и реставрации.

В соответствии с п.п.3.1.1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанного охранного обязательства собственник несет полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия; обязан проводить ремонто-реставрационные работы, а также иные работы на объекте культурного наследия в соответствии с согласованной министерством культуры Самарской области проектно-сметной документацией; согласовывать с госорганом в обязательном порядке возведение пристроек, изменения архитектурного облика объекта культурного наследия, реконструкцию, а также проведение земляных работ и иной хозяйственной деятельности на территории объекта культурного наследия.

По итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внепланой выездной проверки Министерством культуры Самарской области выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: со стороны дворовых фасадов выполнена металлическая лестница на второй этаж, оконный проём второго этажа дворового фасада переделан в дверной, что подтверждается фотоматериалами, на которых зафиксированы факты нарушения порядка проведения работ на объекте культурного наследия.

Данные доказательства в нарушение требований ст. ст. 26.11 КоАП РФ какой-либо оценки в постановлении судьи не получили.

Судом не оценены и положения ст. 35 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" которой установлен запрет на проведение любых работ на территории памятника, независимо от того, затрагивается при их проведении предмет охраны указанного объекта культурного наследия, или нет.

В соответствии со ст. 45 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

У ООО «Компромисс» письменного разрешения и задания Министерства культуры Самарской области на проведение ремонтных работ, оформленного с соблюдением требований Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ N № и положений ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения ООО «Компромисс» надлежащим образом не проверено, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с существенными нарушениями процессуальных норм, что не позволило суду всесторонне, неполно и объективно рассмотреть дело; обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны культурного наследия выявлены в ходе проверки Министерства культуры Самарской области, завершенной ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности ООО «Компромисс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Компромисс» подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Компромисс» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Компромисс» состава административного правонарушения – отменить, направить материалы дела в Самарский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу консультанта управления правового – кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья