Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №24/2015-ГС/5, которым прекращено в связи с малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с объявлением ему устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Службы контроля в ХМАО-Югре ФИО3 должностное лицо – ректор Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения, мотивировав требования жалобы тем, что проверка проведена неуполномоченным органом, так как Служба контроля ХМАО-Югры не вправе проверять отношения, не отнесенные к бюджетным; отсутствуют нормативные документы, регламентирующие какие расходы могут быть произведены Учреждением в рамках исполнения тех или иных государственных заданий; произведенные расходы предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; Соглашение о предоставлении субсидии дает право Учреждению самостоятельно определять способы исполнения государственного задания; отчет о выполнении государственного задания за 2013 год утвержден Департаментом образования и молодежной политики по ХМАО-Югры без замечаний; в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, какой именно пункт Соглашения или государственного задания нарушен Учреждением; основная задача Учреждения – выполнить государственное задание в заданном объеме в соответствии со стандартом и с должным качеством, а не израсходовать средства субсидии ровно по той формуле, по которой она была рассчитана; образовательное учреждение обладает финансовой автономией, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения.

В письменных возражениях представителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО3, приобщенных к материалам дела, указывается на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Службы контроля ХМАО-Югры ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав о наличии состава, события правонарушения в действиях ФИО1, на доказанность его вины.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенной опечатки) ФИО1 признан виновным по ст.15.14 КоАП РФ за то, что в ходе проведенной на основании приказа Службы контроля ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №32-Пр-1 внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – ректором Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустил нецелевое использование средств субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнения работ), в связи с направлением и оплатой среднего заработка за дни нахождения в командировке в сумме 7 478,14 рублей работнику Учреждения ФИО5, направленному в командировку для проведения лекционных занятий, не связанных с выполнением Госзадания, чем нарушил п.3.3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №01.13.0024.

Административная ответственность по ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами).

Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений ХМАО-Югры и финансового обеспечения выполнения государственного задания утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №229-п (далее – Порядок).

Согласно п.12 Порядка, предоставление бюджетному или автономному учреждению автономного округа субсидии, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого между исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения автономного округа, и бюджетным, автономным учреждением автономного округа в соответствии с формой, утвержденной Департаментом финансов автономного округа.

Согласно пункту 12.1 Порядка государственные бюджетные и автономные учреждения автономного округа обязаны обеспечить целевое и эффективное использование полученных из бюджета автономного округа субсидий.

Не использованные в текущем финансовом году остатки субсидий используются в очередном финансовом году на те же цели.

Форма Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными автономными и бюджетными учреждениями ХМАО-Югры утверждена приказом Департамента финансов ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №34-пн.

Исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции и полномочия учредителя Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» является Департамент образования и молодежной политики ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования и молодежной политики <адрес> - Югры и Учреждением заключено Соглашение № 01/13.0024 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - Субсидия).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Соглашения Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях реализации Госзадания в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнение работ), определенными в Госзадании.

Как следует из материалов дела, ФИО5 направлялся в командировку для проведения лекционных занятий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №236км на 2 дня) за счет внебюджетных средств, при этом оплата среднего заработка за дни нахождения в командировке в сумме 7 478,14 рублей осуществлялась за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения Госзадания.

Начисление среднего заработка за дни нахождения в указанной командировке произведено в декабре 2013 года, что подтверждается расчетным листком работника ФИО5, имеющимся в материалах дела.

Направление средств субсидии осуществлено путем подписания ФИО1 реестра платежных поручений на 26.12.2013, содержащего п/п от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым на лицевой счет ФИО5 согласно списка работников перечислена заработная плата за декабрь 2013 года, содержащая, в том числе, оплату среднего заработка за дни нахождения в вышеуказанной командировке.

Проведение лекционных занятий не связано с выполнением Государственного задания. В связи с чем, направление средств Субсидии на оплату дней нахождения в вышеуказанной командировке работника Учреждения ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № повлекло нецелевое использование средств Субсидии в сумме 7 478,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Распоряжению Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №272-рп и срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность ректора Учреждения с 22.04.2009.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм закона.

Материалами дела подтвержден факт нецелевого использования бюджетных средств, а именно средств субсидии, в нарушение п.3.3.1 Соглашения №01/13.0024, на цели, не предусмотренные Госзаданием.

План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения определяет направления расходования денежных средств Учреждения, но не является правовым основанием предоставления бюджетных средств, нарушение (несоблюдение) которого образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения проведена уполномоченным органом – Службой контроля ХМАО-Югры.

Согласно Положению о Службе контроля ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №356-п, Служба осуществляет контроль: за использованием средств бюджета автономного округа и средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов автономного округа, в том числе межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы из бюджета автономного округа (п.5.1.1.1); за соблюдением объектами государственного финансового контроля, указанными в подпункте 5.1.2 пункта 5 настоящего Положения, бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (п.5.1.1.2).

Служба проводит в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, проверки, ревизии, обследования в отношении объектов государственного финансового контроля (п.5.1.2).

В соответствии со ст.266.1 Бюджетного кодекса РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения.

Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, при этом суд не входит в обсуждение законности постановления в этой части, поскольку не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, рассматривая дело по жалобе последнего.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №24/2015-ГС/5, которым прекращено в связи с малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2