Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя главного инженера ООО <данные изъяты>» ФИО4 по доверенности – ФИО5 на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. выставило ФИО3, являющейся собственником квартиры в многоквартирном <адрес>, счет № за услуги по приемке узла учета воды в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО4 по доверенности – ФИО5 обратилась с жалобой в суд, указав, что ООО «<данные изъяты>» с 01.08.2014г. расторгло договор на водоснабжение и водоответвление с <данные изъяты>» в соответствии с п. 30 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №, после чего ООО «<данные изъяты>» осуществляет прямые расчеты с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению, водоответвлению, соответственно <данные изъяты>» не имело законных оснований участвовать в процессе демонтажа прибора учета, приемки в эксплуатацию приборов учета, составлять какие-либо акты по данным фактам. Первоначально приборы учета в <адрес> были введены в эксплуатацию в полном соответствии с Правилами, опломбированы, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проживающий в указанной квартире ФИО2 демонтировал прибор учета в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», при этом, демонтировать прибор учета без нарушения пломбы невозможно. Акт, составленный <данные изъяты>, в ООО «<данные изъяты>» не направлялся. Следовательно, плата взималась с строгом соответствии с п. 81(14) Правил, поскольку опломбирование прибора учета производилось ООО «<данные изъяты>» повторно, в связи с нарушением пломбы потребителем или третьим лицом. Таким образом, заявитель полагает, что событие правонарушения отсутствовало, состав правонарушения УФАС не доказан, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ.

Оглашена жалоба представителя главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности – ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности –ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что о демонтаже прибора учета ООО «<данные изъяты>» стало известно от самого ФИО2, который указал об этом в своем заявлении, в связи с чем представители ООО не посчитали необходимым выходить на место и составлять об этом какие-либо документы. Кроме того, факт демонтажа подтверждается актом <данные изъяты> который, вместе с тем, просит считать необоснованным, поскольку данное ООО является исполнителем коммунальных услуг в МКД <адрес> в связи с чем должностное лицо <данные изъяты>» не должно было составлять акт о замене прибора учета, а должно было поставить ФИО2 в известность о том, что УК не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению. О составленном акте, а, соответственно и о причинах замены прибора заявителю не было известно.

В судебном заседании представитель Управления ФАС по <адрес> – ФИО6 доводы жалобы не признала и пояснила, что в соответствии с п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № исполнителем коммунальных услуг в МКД может быть любое ЮЛ, осуществляющее деятельность по подаче потребителям любого коммунального ресурса, в том числе управляющая организация, таким образом, <данные изъяты>», являясь исполнителем коммунальных услуг в указанном МКД вправе присутствовать при замене, в том числе прибора учета воды и составлять соответствующий акт. Помимо этого, ни из акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о допуске в эксплуатацию узла учета воды, ни из счета №, выставленного ФИО3 за услуги по приемке узла учета воды в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб., не следует, что опломбировка прибора учета воды осуществлялась повторно в связи с нарушением целостности пломбы. Повторного опломбирования прибора учета воды не производилось. Документальных подтверждений нарушения ФИО2 целостности пломбы на приборе учета воды не предоставлено. Ссылка ООО «<данные изъяты>» о том, что ему не было известно о причинах ввода в эксплуатацию нового прибора учета воды не соответствует действительности, поскольку и в примечании карточки заявки № на прием узла в эксплуатацию, и в переписке с ФИО2 содержатся сведения о том, что замена производилась вследствие неисправности (протечки) прибора.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности – ФИО5, выслушав заявителя, представителя Управления ФАС по <адрес>, - ФИО6, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 81(10) названных Правил).

В соответствии с п. 81 (13) Правил N 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Пунктом 81 (14) Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и проверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после проверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков проверки потребителем или третьим лицом.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мастером <данные изъяты>» составлен акт о произведенной замене прибора учета воды в <адрес> (собственник квартиры ФИО3) – счетчика горячей воды (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» выставлен счет № на имя ФИО3 по наименованию – «приемка узла учета воды в эксплуатацию» на сумму <данные изъяты> руб., в котором указано, что ООО «<данные изъяты>» производит приемку узла учета воды в эксплуатацию в течение 30 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет. (л.д. 35).

Согласно ответа коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2, проживающего в <адрес>, установка пломб на прибор учета, его поверки, проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоответвление без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» был предоставлен ответ, согласно которого «ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и занимается предпринимательской деятельностью, в связи с этим был произведен расчет затрат на предоставление услуги «Приемка узла учета воды в эксплуатацию»», при этом, к указанному ответу приложена калькуляция данной услуги (л.д. 50-51).

Указанные документы не содержат информации о том, что собственником <адрес>, либо третьим лицом была нарушена пломба или знаки поверки на установленном узле учета, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» производились бы работы по повторному опломбированию установленного узла учета на возмездной основе, что соответствовало бы требованиям п. 81(14) Правил. ООО «<данные изъяты>» на момент выставления счета № документально не было установлено, что собственником либо третьим лицом нарушена пломба на узле учета – узел учета не осматривался, акт о нарушении целостности пломбы не составлялся, в переписке с ФИО2 об этом также не сообщалось.

Доводы заявителя о том, что опломбирование установленного узла учета производилось повторно документально ничем не подтверждены. Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61) в квартире ФИО3 проведен технический осмотр вновь установленного узла учета воды с заводским номером №, который принят в эксплуатацию, соответственно указанный узел учета воды, установленный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36), опломбировался впервые.

В соответствии с п. 62 Правил, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61) в квартире ФИО3 проведен технический осмотр вновь установленного узла учета воды с заводским номером №, который принят в эксплуатацию, при этом, указано, что последние показания замененного узла учета <данные изъяты>.м., следовательно ООО «<данные изъяты> не установило искажение показаний прибора учета, взяв за основу показания замененного узла учета, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ., составленного <данные изъяты>

При этом, в квартире ФИО3 был заменен узел учета горячей воды, в связи с чем ссылка заявителя о том, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58) расторгло договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52) на поставку холодной питьевой воды <данные изъяты>» и УК не имела законных оснований участвовать в процессе демонтажа прибора учета, не может быть принята во внимание. Кроме того, замена узла учета горячей воды была произведена по причине его протечки, что требовало принятия срочных мер, могло привести к большому необоснованному расходу горячей воды и залитию квартир, расположенных под квартирой ФИО3, в связи с чем, ФИО2 и обратился к должностному лицу <данные изъяты>», которое составило акт о замене узла учета от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о том, что должностное лицо <данные изъяты>» должно было поставить ФИО2 в известность о том, что УК не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже сказано выше, был заменен узел учета горячей воды, а кроме того, действия должностного лица УК не являются предметом рассмотрения данного дела.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о причинах ввода в эксплуатацию нового прибора учета воды не могут быть приняты во внимание, поскольку и в примечании карточки заявки № на прием узла в эксплуатацию (л.д.44), и в переписке с ФИО2 содержатся сведения о том, что замена производилась вследствие неисправности (протечки) прибора. Кроме того, замена узла учета горячей воды была произведена в присутствии представителя УК ДД.ММ.ГГГГ., а уже ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет №, следовательно, о замене узла учета ООО «<данные изъяты>» было поставлено в известность в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ФИО4 оставить без изменения, а жалобу представителя главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Сушкова С.С.