Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного специалиста эксперта-отдела проведения проверок управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 11.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица-ФИО1 Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ректора Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО10 производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно материалов дела и протоколу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ., составленном главным специалистом-экспертом отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО1ФИО4 ректор Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В своей жалобе главный специалист-эксперт отдела проведения проверок управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее Рособнадзор) ФИО4 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи в отношении ФИО2, поскольку, по его мнению, в ходе проведения проверки было установлено, что должностное лицо - ректор Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» ФИО2 нарушил ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: - не выполнил в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств.

Управление надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, будучи надлежаще извещенным о дат месте и времени рассмотрения жалобы в судебном заседание своего представителя не направило отдела, уведомив о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО3 полагали доводы жалобы необоснованными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, при этом дополнительно пояснили, что в соответствии с предписанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-Л/З, срок устранения предписания для института был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение предписания Рособрнадзора №-Л/З в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.), а именно ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Рособрнадзора Ректор ФИО2 направил все необходимые документы письмом № с описью документов.

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 370 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24782).

В частности организация, которой было направлено предписание должна исполнитель его в установленный срок и представить в Рособрнадзор отчет о результатах исполнения предписания с приложением, копий документов, подтверждающих исполнение указанных предписаний (п.70 Регламента).

Если отчет об исполнении предписания подтверждает или не подтверждает факт исполнения предписания, специалист, ответственный за контроль за исполнением предписания, в течение пяти рабочих дней после рассмотрения отчета об исполнении предписания готовит проект письма Рособрнадзора о положительном или отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания. Проект письма Рособрнадзора в течение трех рабочих дней рассматривается и подписывается руководителем (заместителем руководителя) Рособрнадзора. Письмо Рособрнадзора направляется по почте в организацию. (п. 72 Регламента).

Начальник Управления в течение трех рабочих дней рассматривает проект служебной записки и либо подписывает ее, либо принимает решение об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и о направлении в организацию письма Рособрнадзора о положительном или отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания (п. 74 предписания).

В случае если руководитель (заместитель руководителя) Рособрнадзора принял решение о проведении внеплановой проверки, осуществляется ее подготовка и проведение в соответствии с положениями настоящего Регламента (п. 78 Регламента).

Однако, в нарушении установленного Регламента № административный орган обязан был направить в адрес АНОО ВО «<данные изъяты>» письмо с извещением о положительном или отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания, что не было исполнено Рособрнадзором.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно нормам КоАП РФ, принимая решение при вынесении постановления, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, основываясь на фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. В свою очередь эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 обвиняется в невыполнении в установленный срок требований предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки <адрес> от 02.12.2015г., касающихся приведения договоров указанной образовательной организации в соответствии с правилами подпункта «н» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. №, а также ч.4 ст.60 ФЗ «Об образовании в РФ», допущенном по месту осуществления деятельности образовательной организации – по адресу: <адрес>. Названным предписанием требовалось устранить обнаруженные в ходе ранее проведенной проверки нарушения до 28.12.2015г..

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и вменяемого ФИО2, образуют бездействия в том числе должностного лица, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении мировому судье были предъявлены копии договоров с лицами, договоры которых явились предметами проверки контрольных органов- ФИО6 и ФИО7; приказ ректора названной образовательной организации об утверждении образцов бланков от 05.12.2015г.; а также опись документов, отправленных 19.05.2016г. в Рособрнадзор вместе с соответствующим уведомлением об устранении выявленных нарушений. В целях исполнения предписания контролирующего органа и приведения договоров со студентами в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе с положениями Приказа Министерства образования и науки РФ от 21.11.2013г. №, которым и установлена типовая форма договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования указанными дополнительными соглашениями были внесены изменения в уже заключенные договоры.

Несоответствие договоров оказания образовательных услуг типовому договору, утвержденному вышеназванным постановлением Правительства РФ устранено приказом ректора ФИО2 от 05.12.2015г., согласно которому утверждена новая (измененная) форма типового договора ВЭПИ.

25.12.2015г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» за подписью ректора ФИО2, получено уведомление об исполнении предписания. Данное обстоятельство подтверждается «входящим» штампом с описью документов, в которой под №№.1-11.3 указаны как множество дополнительных соглашений, копии которых высланы в Рособрнадзор, так и приказы «Об утверждении бланков договоров об оказании платных образовательных услуг» и «О заключении дополнительных соглашений с обучающимися филиала АНО ОВО «<данные изъяты>» в <адрес>».

Таким образом, ректором образовательного учреждения ФИО2 еще до истечения установленного срока предписания были устранены все нарушения, выявленные в ходе проверки, предписание Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки <адрес> от 02.12.2015г. выполнено в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии каких-либо правовых и фактических оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя ВЭПИ, поскольку не имело места события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, а также опровергаются представленными доказательствами. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было. При таких обстоятельствах судья находит доводы заявителя несостоятельными, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> ФИО8 постановление от 11.07.2016г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу главного специалиста эксперта-отдела проведения проверок управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО4- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Г.Н. Панарин