Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО3, на постановление командира роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО3, обратилась

с жалобой в Дзержинский районный суд , в которой просит его отменить, приводя доводы о незаконности указанного постановления, и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3 и его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Должностное лицо командир роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания посчитал доводы изложенные в жалобе необоснованными, просил оставить постановление без изменения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО5 который указал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу, остановил автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***> которым управлял ФИО3 Водитель ФИО3 предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство, а также предъявил договор купли-продажи указанного транспортного средства. После чего он установил что государственная регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и передал материалы для рассмотрения командиру роты. Он не помнит пояснял ли ФИО3 о том, что знает он или не знает о том, на указанный автомобиль прекращена регистрация.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Данное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2022 года в 18 часов 50 минут около Д по в , ФИО3, в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ФИО3 извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов по адресу: А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, в ходе рассмотрения дела ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ командиром роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Также ДД.ММ.ГГГГФИО3 заявлено о том, что ему необходима юридическая помощь. Извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

В ходе рассмотрении дела установлено, что собственником автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО6 прекращает регистрацию данного транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Новый собственник ФИО7 регистрацию в установленный законом срок указанного автомобиля не производит и ДД.ММ.ГГГГ продает указанное транспортное средство ФИО3.

При этом ФИО3 регистрацию указанного автомобиля не производит и ДД.ММ.ГГГГ, продает указанный автомобиль ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на государственный учет, собственником с указанного времени является ФИО8.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, договорами купли-продажи автомобиля, карточками учета транспортного средства, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку им было допущено управление транспортным средством, которое не было зарегистрировано в установленном порядке. При этом не имеет значение, на ком конкретно лежала обязанность по его регистрации.

В данном случае административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации, поскольку регистрация транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***> прекращена 01.02.2022 года.

Поскольку ФИО3 не вменяется бездействие, связанное с невыполнением в установленный срок обязанности по регистрации транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, совершенное им деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действия ФИО3 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, представленный ФИО3 при направлении жалобы договор купли –продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Поскольку в материалы дела ФИО3 представлена копия указанного договора, тогда как из Управления МВД России по городу Волгограду представлен подлинник договора –купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО3. Представленная копия договора разнится с представленным подлинником договора, кроме того, разнятся данные паспорта продавца ФИО7 То есть в материалы дела представлены два разных договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО7 и ФИО3. Подлинник договора купли-продажи транспортного средства представленный ФИО3 либо надлежащим образом заверенная копия указанного договора суду не представлена.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности нарушен не был. Ходатайства, заявленные последним при вынесении постановления, были рассмотрены должностным лицом в установленном порядке.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Серухина