Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Департамента финансово- бюджетного надзора Краснодарского края от 2 марта 2018 г. < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2018 г. постановление заместителя руководителя Департамента финансово- бюджетного надзора Краснодарского края №17-025/Д от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд защитник < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просит решение районного суда отменить, указав на то, что судья районного суда оставил без внимание, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности вынесено без участия лица привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие данных о её надлежащем извещении. Кроме того, указывает на то, что < Ф.И.О. >1 была привлечена к административной ответственности за пределами срока давности.

В отзыве на жалобу представитель департамента по доверенности < Ф.И.О. >4 ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения суда от 2 октября 2018 г., просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2, представителя департамента по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходи к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный факт нецелевого использования краевых средств, выделенных в порядке межбюджетных трансфертов в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования, связанных с созданием условий для развития малого и среднего предпринимательства в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края» за 2016 год.

При вынесении решения по делу об административном правонарушении суд первой инстанции указал, что вина < Ф.И.О. >1 в совершении правонарушения подтверждается материалами проверки, в том числе протоколом об административном правонарушении №17-025-Д от 18 января 2018 г., сроки и процедура привлечения < Ф.И.О. >1 к ответственности судом проверены, нарушений административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не допущено, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа.

Вместе с тем указал, что постановление о привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом вынесено в пределах срока установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление по делу должно быть вынесено не позднее двух лет с даты совершения административного правонарушения (19 декабря 2016 г.).

При этом суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводам суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 названной статьи за административные правонарушения влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - один год со дня его обнаружения.

При этом указанные положения не ставят разрешение вопроса об определении срока, привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются специальными по отношению к части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения < Ф.И.О. >1, являющейся (на дату совершения административного правонарушения) и.о. заместителя главы администрации МО Крымский район, настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 декабря 2016 г., а именно после перечисления субсидии индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >5

Из указанных обстоятельств следует, что срок давности < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 19 декабря 2016 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, в нарушение приведенных норм должностное лицо департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 2 марта 2018 г. вынесло постановление по делу об административном правонарушении, признав < Ф.И.О. >1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив последней наказание в виде административного штрафа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2018 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на оснований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: