Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Шкаповой Е.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 июля 2014г. ООО «РН-Комсомольский НПЗ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение положений ст.46 Федерального закона «Об образовании в РФ» от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» от 08 августа 2013г. № и постановления Правительства РФ «О лицензировании образовательной деятельности» от 28 октября 2013г. № 966 в период осуществления лицензируемой деятельности привлекало к преподавательской деятельности на должности «преподаватель» и «консультант теоретического обучения» своих работников ФИО1, ФИО2 и ФИО3, уровень образования и квалификация которых не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), и которые осуществляли образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения.

Защитник юридического лица Шкапова Е.Д. подала жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просила отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также указывая на малозначительность деяния.

В судебном заседании защитник Шкапова Е.Д. подержала жалобу, должностное лицо ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, участия не приняла.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.9 Постановления о лицензировании образовательной деятельности нарушение п/п.«д» п.6, требующего наличие у лицензиата педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в РФ», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Названной нормой оно признано влекущим за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Аналогичные нормы, позволяющие признать допущенное нарушение лицензионных требований и условий грубым, содержались и в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011г. № 174. Поэтому установления конкретных вредных последствий не требуется.

Убеждение защитника об обратном основано на неверном понимании названных норм права.

Факт привлечения к осуществлению образовательной деятельности работников ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, уровень образования которых и квалификация не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, подтвержден: ведомостями на оплату труда преподавателей (л.д.88-89, 96), документами об образовании (л.д.73, 76, 83), карточками учета теоретического обучения (л.д.91-92, 94-95) и другими доказательствами, и, кроме того, в жалобе не оспаривается.

Следовательно, в действиях юридического лица правильно установлен состав инкриминируемого правонарушения и поводов для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий ведется ООО «РН-Комсомольский НПЗ» с 2009г., однако норм права, которые были нарушены юридическим лицом в период с 2009г. по 31 августа 2013г., ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не приведено.

Положения Федерального закона «Об образовании в РФ» и постановления Правительства РФ «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», нарушение которых поставлено в вину юридическому лицу, вступили в силу с 01 сентября 2013г. С этого момента и следовало исчислять период совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Это упущение может быть устранено путем внесения изменения в обжалуемое постановление.

Поскольку административное правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента его обнаружения, то есть с 22 мая 2014г. Поэтому постановление вынесено должностным лицом в установленный законом срок.

Наказание ООО «РН-Комсомольский НПЗ» назначено в минимальном размере наиболее мягкого вида из санкции ч.3 ст.19.20 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым, а потому уменьшение объема инкриминируемых действий не влечет его смягчения.

Осуществление работниками юридического лица преподавательской деятельности при отсутствии необходимого уровня профессиональной подготовки в течение продолжительного времени представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, а характер административного правонарушения свидетельствует об игнорировании ООО «РН-Комсомольский НПЗ» требований законодательства в сфере образования и лицензирования. Поэтому совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» изменить – считать, что административное правонарушение совершено в период с 01 сентября 2013г. по 22 мая 2014г.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Шкаповой Е.Д. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов