Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева А.С. на постановление ОТП ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061210002001723 от 17.06.2022 года о привлечении Сергеева А.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Портнова Д.С. № 18810061210002001723 от 17.06.2022 года Сергеев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Сергеев А.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемого постановлении не отражен тот факт, что грузовой фургон изготовлен в 2021г., дата оформления электронного паспорта транспортного средства от 13.07.2021г., следовательно, срок прохождения очередного технического осмотра еще не наступил.

Сергеев А.С. в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные изложенным жалобе.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей30.6КоАПРФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласностатьи26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью1.1статьи12.5КоАПРФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из постановления № 18810061210002001723 от 17.06.2022 года по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении 61 АГ № 933428 от 17.06.2022 года в 13-40 час. по адресу: <адрес>, водитель Сергеев А.С., управляя транспортным средством ГАЗ 3010GD, гос. знак X161ВК193, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допущение транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ОП 11 ПДД РФ, ФЗ № 170 от 01.07.2011г., п.п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании ст. 4 1. вышеуказанного закона, основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

В соответствии с п.п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии сОсновными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 22 "Протоколом N 1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 сентября 2016 года" (Подписан ЦИК России 01.09.2016, МВД России 02.09.2016), территориальные органы МВД России осуществляют проверку по информационным и оперативно-справочным учетам органов внутренних дел транспортных средств, привлекаемых к обслуживанию избирательных комиссий, комиссий референдума, на предмет установления факта проведения технического осмотра, а также водителей указанных транспортных средств, в том числе в целях установления среди них лиц, систематически нарушающих правила дорожного движения, совершающих другие правонарушения, а также ранее судимых.

Как следует из материалов дела – выписки из электронного паспорта транспортного средства, автомобиль ГАЗ 3010GD, гос. знак X161ВК193, год изготовления автомобиля 2021, собственником данного автомобиля является ООО «Лескрафт». Водителем автомобиля ГАЗ 3010GD, гос. знак X161ВК193, на момент совершения правонарушения являлся Сергеев А.В. на основании трудового договора № 249 от 06.12.2021г., страхового полиса от 29.07.2022г., который сам это не опровергает. Технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 10000кг.

Согласно п.п. а п. 6 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев с даты изготовления в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Довод жалобы заявителя о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемого постановлении не отражен тот факт, что грузовой фургон изготовлен в 2021г., дата оформления электронного паспорта транспортного средства от 13.07.2021г., следовательно, срок прохождения очередного технического осмотра еще не наступил, не находят своего подтверждения, поскольку в соответствии с Законом заявителю надлежало провести осмотр транспортного средства на момент совершения правонарушения, поскольку с момента изготовления автомобиля (2021г.) по дату совершения административного правонарушения (17.06.2022г.) прошло более 1 года.

Федеральным законом определен круг лиц, имеющие право на проведение техосмотра: владелец транспортного средства - лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании (ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, в действиях Сергеева А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Так, представленные доказательства не опровергают выводов, сделанных должностным лицом - госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Портнова Д.С., рассматривавшим данное дело об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, а наказание назначено в пределах санкции указаннойстатьи, а приведенные заявителем в жалобе доводы о его невиновности, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Госинспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону при вынесении постановления о привлечении Сергеева А.С. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях Сергеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАПРФ и привлечении его к административной ответственности.

Назначенное Сергееву А.С. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОТП ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061210002001723 от 17.06.2022 года о привлечении к административной ответственности Сергеева А.С., предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Ярошенко