Решение № 12-414 от 06.03.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Поликарпов А.В. Дело № 12 – 414/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е   06 марта 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года постановление первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2 №459 от 11.10.2011г. о привлечении члена котировочной комиссии государственного образовательного учреждения Профессиональное училище №6 ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере  рублей отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года руководитель управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ФИО4 просит отказать в удовлетворении жалобы управления экономики и целевых программ Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и письменных возражениях, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2  от 11.10.2011г. член котировочной комиссии государственного образовательного учреждения Профессиональное училище №6 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере  рублей, за нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение  о проведении запроса котировок на поставку консервированной продукции для нужд ГБОУ НПО «Профессиональное училище №6» по начальной (максимальной) цене контракта 

В соответствии с ч.1 ст.47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.04.2011г., победителем запроса котировок признан индивидуальный предприниматель ФИО5, предложивший наиболее низкую цену контракта -  руб. Вместе с тем, его предложение не соответствовало требованиям заказчика, указанным в извещении о проведении запроса котировок. Так, у заказчика, ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 6», в числе прочего имелась потребность в поставке горошка зеленого высшего сорта ГОСТ 15842-90 или ТУ производителя в упаковке по 420 граммов, а также молока сгущенного цельного, жирностью не менее 8,5% в соответствии с Техническим регламентом или ГОСТ 2903-78 в упаковке по 370 граммов.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО5
предложено поставить зеленый горошек в упаковках по 400 граммов, а
сгущенное молоко - по 380 граммов.

В силу ч. 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка данного участника подлежала отклонению котировочной комиссией как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Приказом директора ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 6» ФИО6 от 11.04.2011 №42-0 создана котировочная комиссия, членом которой является юрисконсульт ФИО3, который, осуществляя возложенные приказом обязанности, принимая 19.04.2011 участие в рассмотрении котировочных заявок по извещению о проведении запроса котировок на поставку консервированной продукции для нужд училища, не отклонил и рассмотрел котировочную заявку ИП ФИО5, не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на поставку данной продукции.

В силу ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта.

Рассматривая жалобу ФИО3, суд первой инстанции установил, что отклонения от характеристик по весу банок зеленого горошка и сгущенного молока имели место, однако поскольку это не сказалось на качестве самих товаров, которые соответствуют остальным установленным в извещении характеристикам и ГОСТам, суд прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - ввиду отсутствия события административного правонарушения.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление, и прекращая производство по делу по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, грубо нарушил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года об отмене постановления первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2 №459 от 11.10.2011г. о привлечении члена котировочной комиссии государственного образовательного учреждения Профессиональное училище №6 ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда