Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП муниципального образования Лабинский район «Объединение Лабинскбытсервис» Ельцовой Л.С. на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 г.

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> по использованию и охране земель - заместителя начальника Лабинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 (далее – административный орган) от <...> должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия муниципального образования <...> «< Ф.И.О. >1» (далее предприятие) < Ф.И.О. >9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, директор предприятия < Ф.И.О. >10 обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просила суд его отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> жалоба директора предприятия < Ф.И.О. >11 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное административным органом, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор предприятия < Ф.И.О. >12. просит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, вынести по делу новый судебный акт, изменив постановление по делу об административном правонарушении от <...> в части административного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >13. по доверенности < Ф.И.О. >5, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от <...><...> государственным инспектором <...> по использованию и охране земель < Ф.И.О. >6 в присутствии директора предприятия < Ф.И.О. >14 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства по адресу: Краснодарский край, <...>.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение директором предприятия < Ф.И.О. >15. требований статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт проверки от <...> с указанием на нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации и протокол об административном правонарушении от <...>

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов постановлением административного органа от <...>г. <...> директор предприятия < Ф.И.О. >16 была признана виновной в использовании земельного участка площадью <...> м (кадастровый <...>) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и она привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, ст. 7.1 КоАП РФ содержит самостоятельные составы административного правонарушения - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающие документы на земельный участок определены в Постановлении Правительства РФ от 30 июня 2006 г. № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю».

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для разрешения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, используемом предприятием, директором которого является < Ф.И.О. >17 В границах частично огражденного земельного участка расположено трехэтажное нежилое здание – дом быта площадью <...> кв. м, используемое предприятием. Вышеназванный земельный участок используется без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Установлен факт самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

< Ф.И.О. >18 является директором предприятия, которая на момент проверки осуществляла руководство деятельностью предприятия, представляла его в органах государственной власти, обеспечивала соблюдение работниками предприятия правил внутреннего трудового распорядка, должностных регламентов, порядка осуществления своей уставной деятельностью. Однако, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля за оформлением в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, директор предприятия < Ф.И.О. >19. допустила нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, она несет персональную ответственность за выполнение возложенных на предприятие функций по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Учитывая изложенное, в действиях должностного лица директора предприятия, выраженных в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по контролю за оформлением в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Вина должностного лица – директора предприятия < Ф.И.О. >20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки <...> от 25 сентября 205 г., предписанием <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, фотоотчетом, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должностное лицо – директор предприятия должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что директор предприятия < Ф.И.О. >21 предприняла исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок, либо возникли непреодолимые препятствия, не позволившие предприятию оформить документы на земельный участок. Действующее законодательство не освобождает собственников нежилых помещений здания, расположенного на земельном участке, от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю.

Таким образом, действия < Ф.И.О. >22. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, судья Лабинского городского суда Краснодарского края пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица – директора предприятия < Ф.И.О. >23 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования <...> «< Ф.И.О. >1 «< Ф.И.О. >2» < Ф.И.О. >24 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: