Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2016 г.,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования <...> (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении <...> от <...> должностное лицо - генеральный директор ООО <...>» ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> и решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3, представителей администрации Приморского внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск по доверенностям < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо генеральный директор ООО «<...>» ФИО1, <...> в нарушение п. 5.25 Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования <...>, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, не принял своевременные меры к вывозу крупногабаритных отходов (строительного мусора), в результате чего произошло переполнение контейнерной площадки и захламление отведенной территории.

В соответствии с п. 5.25 Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования <...>, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...> вывоз крупногабаритных отходов производится по мере заполнения площадок, но не реже одного раза в три дня - при условии организации сбора крупногабаритных отходов в специальные емкости, исключающие попадание других отходов. В ином случае вывоз крупногабаритных отходов производится ежедневно.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина должностного лица - генерального директора ООО «<...>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, фотоматериалом, а также иными письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявитель жалобы ссылается на то что, на момент вынесения постановления и решения суда Порядок от 02 августа 2012 г. № 4351 не действовал, так как принят новый Порядок с 03 февраля 2016 г.

Однако, согласно п. 1 постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 03 февраля 2016 г. № 820 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 02 августа 2012 г. № 4351 «Об утверждении Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования город Новороссийск, о признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 08 декабря 2010 г. № 4806», которым предусмотрена статья 5.25.

Также заявитель жалобы указывает, что вывоз бункера с мусором был произведен работниками ООО «<...>» <...> (за 3 дня до проверки) по заявке <...> от <...> и на следующий день после проверки <...> по заявке <...> от <...>

При этом, факт переполнения контейнерной площадки и захламление территории установлен, подтвержден материалами дела и каких-либо доказательств того, что на представленных фотоснимках отражена придомовая территория иного дома, чем указано в постановлении и протоколе, заявителем ФИО1, а также его представителем не представлено, и в судебном заседании первой инстанции не оспорено.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2016 г., вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: