Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<...>) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Стерлитамакская бухгалтерская школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Директор МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы мотивирует тем, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что фактически постановление главы администрации городского округа <адрес> о закреплении за его учреждением на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества не было исполнено комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ, а именно: не оформлен и не подписан прилагаемый к договору акт приема-передачи, не оформлено свидетельство о регистрации права оперативного управления в регистрационной палате, что официально и юридически не закрепляет объекты недвижимого имущества за МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа»; факты обжалования решения административного органа со стороны МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа», а именно: возражение № от ДД.ММ.ГГГГ на предписание и частная жалоба на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Также мировым судьей указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в одностороннем порядке, что является нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В судебном заседании директор МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель Министерства культуры Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражение на жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать. Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ объекты по адресу: <адрес> находятся на балансе (в пользовании) у МОУ ДО «Стерлитамакская хозрасчетная бухгалтерская школа» на праве оперативного управления, в связи с чем, в силу требований абз.2 п.2 ст.17 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан», установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется в том числе и лицом, за которым данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо осуществляющего полномочия собственника в отношении данного объекта, или лицом, которому данный объект предоставлен в безвозмездное пользование.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра Министерства культуры РБ директору МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» было выдано предписание №-п об устранении нарушений обязательных требований законодательства РФ и РБ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на объектах культурного наследия - <адрес> информационную надпись и обозначения «Аптека Лебедькова» и <адрес> информационную надпись и обозначения «Дом Жилкина».

Согласно протоколу, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела по охране культурной наследия Министерства культуры РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ данное предписание юридическим лицом МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» в указанный срок исполнено не было.

Факт закрепления за МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» на праве оперативного управления зданий № и 136 по <адрес> судом установлен на основании постановления главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением перечня объектов, письмом комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическим осуществлением МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» полномочий собственника в отношении данных объектов, что было установлено административным органом при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.2 ст.17 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан» обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия возлагается на собственников указанных объектов. В случае, если объект культурного наследия республиканского значения находится в государственной или муниципальной собственности, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления или лицом, за которым данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо осуществляющим полномочия собственника в отношении указанного объекта, или лицом, которому данный объект предоставлен в безвозмездное пользование.

В нарушении данного требования закона МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» информационные надписи и обозначения на объекты недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении, не установило, предписание контролирующего органа в установленный срок не исполнило.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях юридического лица МАОУ ДО «Стерлитамакская бухгалтерская школа» являются правильными, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – законным и обоснованным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено мировым судьей с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, всех обстоятельств по делу, в пределах санкции данной статьи.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Стерлитамакская бухгалтерская школа» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись ФИО1