Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО1 на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 41/19/63000-АП об административном правонарушении от 07.06.2019 г., юридическому лицу – ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: в УФССП России по Самарской области из Центрального Банка РФ (Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе) поступили материалы проверки по обращению ФИО3 (вх.N 6785/19/63000 от 15.02.2019), из содержания которого следовало, что между ФИО3 и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен договор микрозайма N 99999/2278433 на сумму 10 000 руб., обязательства по договору ФИО3 исполнены не были, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В ходе рассмотрения материалов и приложенных к нему копий документов в подтверждение доводов, усматривается нарушение ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинанасовых организациях".

При изучении приложенных документов установлено, что ООО МКК "Срочноденьги" направляло на абонентский номер + №, принадлежащий ФИО3, в целях возврата просроченной задолженности смс сообщения с Альфаномера латинскими буквами 27.11.2018 в 10:00 (МСК), 29.11.2018 в 10:07 (МСК), 12.12.2018 в 10:06 (МСК), что подтверждается таблицей сведений о направлении смс-сообщений.

Альфа-имя - это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя SMS-сообщений при массовой рассылке. Альтернативой могут быть альфанумерологические или нумерологические имена.

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области, которым 17 июля 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник ООО МКК "Срочноденьги" ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества событие административного правонарушения. Просил признать допущенное нарушение малозначительным.

Изучив материалы административного дела, заслушав возражения представителя УФССП России по Самарской области ФИО2, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 0направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

По смыслу ч. 13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и 5. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч. 2 - 4 ст. 4 указанного закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в УФССП России по Самарской области из Центрального Банка РФ (Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе) поступили материалы проверки по обращению ФИО3 (вх.N 6785/19/63000 от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которого следовало, что между ФИО3 и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен договор микрозайма N 99999/2278433 на сумму 10 000 руб., обязательства по договору ФИО3 исполнены не были, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исключил из объективной стороны административного правонарушения события, связанные с направлением смс- сообщения 27.11.2018 г.. поскольку в соответствии с условиями договора займа N 99999/2278433 от 11.11.2018 г. срок возврата займа 27.11.2018 г., указывая то, что просроченная к возврату задолженность образовалась лишь 28.11.2018 г. и действия по направлению данного смс- сообщения нельзя расценивать как действия, связанные с возвратом просроченной задолженности.

Также, суд первой инстанции обоснованно исключено из объективной стороны административного правонарушения нарушение ООО МКК "Срочноденьги" требований ч. 6 ст. ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, поскольку согласно текста смс- сообщений в сообщениях от 29.11.2018, 12.12.2018 г. указано наименование кредитора - "Срочноденьги".

При указанных обстоятельствах, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о том, что ООО МКК "Срочноденьги", являющееся микрофинансовой организацией, имеющей в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, направив в целях возврата просроченной задолженности на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО3, смс сообщения с Альфаномера латинскими буквами 29.11.2018 в 10:07 (МСК), 12.12.2018 в 10:06 (МСК), нарушило требования ч. 9 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", совершило тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Срочноденьги" приняты все зависящие меры по соблюдению требований ч. 9 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности". При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО МКК "Срочноденьги" состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО МКК "Срочноденьги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО МКК "Срочноденьги" административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МКК "Срочноденьги" административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги»– оставить без изменения, а жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков