Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что материалами дела, в том числе подтверждается факт прохождения им ДД.ММ.ГГГГ предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Полагает, что его вины в том, что механик в путевом листе поставил отметку о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не соответствующую требованиям приказа Минтранса №, нет.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, кроме того просил в случае признания постановления законным и обоснованным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Должностным лицом и судьей установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 в районе <адрес> управлял транспортным средством Nissan Diesel, государственный регистрационный знак <***> регион с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно отметки механика не соответствует требованием Минтраса №.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе копией путевого листа.

Поскольку осуществление водителями перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без надлежащего оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается, ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО4, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ к административной ответственности не нарушены.

В тоже время в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным

пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание установленного факта фактического прохождения технического осмотра транспортного средства перед выездом на линию, что не повлекло наступление каких-либо негативных правовых последствий и нарушение чьих-либо прав и законных интересов, административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное.

При таких обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12. 31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить,

производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Новожилова