Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Крикун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МегаЦентр» ИНН <***>, юридический и фактический адрес: 355012, <адрес обезличен>, Ставрополь г, ФИО1 ул., <адрес обезличен>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, ООО «МегаЦентр» ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «МегаЦентр» обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «МегаЦентр» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производству по делу, поскольку не имеется доказательств позволяющие считать ООО «МегаЦентр» причастным к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в постановлении от <дата обезличена> подтвердил, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что главный специалист отдела социальной работы администрации <адрес обезличен>ФИО4 в администрации <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> А, каб. 26а, <дата обезличена> в 09 часов 50 минут, составил протокол о том, что <дата обезличена> в 16 часов 44 минуты выявлен факт складирования камня ООО "МегаЦентр" на газонной части по адресу: <адрес обезличен>, чем юридическое лицо нарушило п. 1 ч.2 ст. 46 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, допущенное правонарушение предусматривает административную ответственность в соответствии с Законом СК от <дата обезличена><номер обезличен> – кз ч. 4 ст. 4.1 «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>».

<дата обезличена> административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края вынесено постановление <номер обезличен>, о назначении ООО «МегаЦентр» ИНН <***>, наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение вышеуказанного правонарушения.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 46 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается складировать любые материалы.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны (см. комментарий к ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена> о назначении наказания ООО «МегаЦентр», указано, что вина юридического лица подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> составленным главным специалистом ФИО4), однако исследовав указанный протокол нельзя однозначно усмотреть факта того, что именно ООО «МегаЦентр» допустил складирование камня на газоне, однозначных тому доказательств, суду не предоставлено.

Согласно п. 13.1 Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление административной комиссией <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края постановление от <дата обезличена>, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «МегаЦентр» ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «МегаЦентр» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1, ст.30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МегаЦентр» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, которым ООО «МегаЦентр» ИНН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Д. Крикун