Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 октября 2020 года по делу о привлечении начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России от 22 июля 2020 года №030/04/7.32.5-459/2020 начальник ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 14 октября 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 считает решение суда и постановление административного органа незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Полагает, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доложив дело, жалобу, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных с несвоевременной оплатой поставленного товара по контракту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует ФЗ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 указанного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило нарушение сроков оплаты товаров по контрактам, заключенным в 2019 году ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывает.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо заказчика.

Приказом № 388-лс от 13 октября 2017 года ФИО1 назначен на должность начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области.

В соответствии с пунктом 17 главы 3 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, начальник исправительной колонии обязан, в том числе обеспечивать выполнение задач, возложенных на учреждение, и нести персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства Российской Федерации, государственной, штатной и финансовой дисциплины.

Учитывая изложенное, нарушение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области срока оплаты работ по контрактам, произошло по вине должностного лица - начальника колонии, в компетенцию которого входило руководство всей деятельностью ФКУ ИК-2, в том числе принятие решения об оплате выполненных работ по указанным контрактам.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решения суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для уменьшения размера наказания нет.

Доводы жалобы о том, что административную ответственность за данное правонарушение по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен нести сотрудник (руководитель) контрактной службы, созданной в Управлении на основании приказа, основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа и судебным актом, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 октября 2020 года- оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева