Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Гусейнова ФИО6 оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов М.Ю.о. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить, поскольку считает, что указанное постановление вынесено без достаточных оснований.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Согласно материалам дела, у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с Гусейнова М.Ю.о. в пользу Аллахвердиева М.Г. 253175 руб..

05.05.2012 в 11 часов Гусейнов М.Ю.о., находясь по адресу : ул.Нечаева 36, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя - не предъявил автомобиль, на который наложен арест, скрылся с места проведения исполнительного производства, что подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, актом, рапортами судебных приставов.

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения обоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

Факт совершения заявителем административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани о привлечении Гусейнова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: