Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 р. В постановлении указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, являясь исполнительным директором <данные изъяты>, допустил использование официального символа <данные изъяты> на бланке <данные изъяты>, что является нарушением п. 4.6 «Положения о гербе г. Ярославля», утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля № 35 от 23.08.95.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку на бланке <данные изъяты> используется <данные изъяты>, а <данные изъяты>, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано, что в постановлении имеется ссылка на нарушение им п. 4.6 решения муниципалитета от 23.08.1995 № 35 «О гербе городя Ярославля», но такой пункт в решении отсутствует; также в постановлении указано, что факт совершенного им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его никто не ознакомил.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Ярославля по доверенности ФИО 1 жалобу не признала, просила оставить постановление без изменения, так как оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет. Она уточнила, что в постановлении имеются технические ошибки: ссылка на протокол об административном правонарушении, составленный по другому делу; использование точки вместо запятой при указании нормы решения муниципалитета – следовало указать п.п. 4, 6, а не 4.6, но эти ошибки не являются существенными, а потому не могут повлечь за собой отмену постановления комиссии.

Прокурор ФИО 2 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление является законным и обоснованным, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на часть ст. 9 Закона ЯО № 100-з от 03.12.2007 является технической ошибкой, так как из текста документов ясно, что речь идет о части 1 указанной нормы, а потому эта неточность не является существенной и не может повлечь за собой отмену постановления.Выслушав объяснения, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении административной комиссии Кировского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 нарушил п. 4.6 «Положения о гербе г. Ярославля», но такой нормы в указанном законодательном акте не существует.

Ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В нарушение этого требования действующего законодательства ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ни постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на часть ст. 9 Закона ЯО «Об административном правонарушении», тогда как эта норма состоит из трех частей.

Эти нарушения процессуальных требований являются существенными, указание на нарушение лицом несуществующей нормы, неправильную квалификацию действий лица в резолютивной части постановления нельзя расценить как техническую ошибку, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности и возврат постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Но в силу ст. 29.4 КоАП РФ возврат постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможен только при подготовке к рассмотрению дела, а потому постановление административной комиссии Кировского района г. Ярославля подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Другие доводы жалобы не рассматриваются, они были бы исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Кировского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Воронина