Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терновой Л.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терновой Л.А.,

установил:

03 июня 2015 года постановлением заместителя руководителя Службы контроля в ХМАО-Югре Братищевой М.В. должностное лицо - проректор по финансово-экономической деятельности Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Терновая Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, Терновой Л.А. объявлено устное замечание.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2015 года постановление заместителя руководителя Службы контроля в ХМАО-Югре оставлено без изменения, жалоба Терновой Л.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Терновая Л.А. просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение об отмене постановления заместителя руководителя Службы контроля в ХМАО-Югре, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках программы по повышению квалификации медицинских работников Департаментом образования и молодежной политики округа и медицинской академией заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели от (дата). В соответствии с условиями этого соглашения медицинской академией были получены денежные средства <данные изъяты>. и израсходованы по назначению. (дата) ВУЗ обратился к департаменту о внесении изменений в соглашение. Ответ до настоящего времени не получен. Учреждением не были нарушены условия предоставления субсидии, поскольку выполнены все условия предоставления субсидии на иные цели. Ответственность по ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение условий предоставления субсидий, тогда как из постановления административного органа следует, что имеет место быть нарушение использования субсидии. Судом не указано, какой пункт соглашения либо Постановления Правительства ХМАО-Югры № 51-п нарушен учреждением. Судьей неверно применен закон, подлежащий применению, не указаны основания, по которым отвергаются доводы учреждения.

В судебном заседании представитель Терновой Л.А. по доверенности Миронова Л.Б. доводы жалобы поддержала.

Представители службы контроля округа Зарубин А.О., Ткаченко Л.А. указали на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании исследования материалов дела, изучения доводов жалобы, пояснений представителей лиц, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами).

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.02.2012 № 51-п утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета округа бюджетным и автономным учреждениям округа на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственными учреждениями государственного задания на оказание государственных услуг, в частности на осуществление расходов, направленных на участие в реализации мероприятий, не включенных в государственное задание, в том числе предусмотренных целевыми и ведомственными программами округа.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с перечислением работнику академии (ФИО)7 командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб. по коду классификации операций сектора государственного управления № 212, в результате чего на эту сумму произошло превышение расходов, определенных Соглашением о предоставлении субсидии на выплату командировочных расходов. Указанный факт подтверждается платежным поручением от (дата) (т.2, л.д 30). Реестр платежных поручений подписал проректор по финансам и экономики Терновой Л.А.

Учреждению вменяется то, что оно без внесения изменений в Соглашение о предоставлении субсидий из бюджета округа от (дата) об увеличении объема финансирования на <данные изъяты> руб. по коду 212 произвело расчеты с работником по возмещению командировочных расходов.

Привлечено к ответственности должностное лицо – проректор на том основании, что подписал реестр платежных поручений.

Между тем из буквального толкования положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия использования субсидии» как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия – это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказанием услуг (ст. 69, 78 БК РФ).

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется БК РФ, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта РФ и отдельных муниципальных образований.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства округа от 10.02.2012 № 51-п субсидия предоставляется государственным учреждениям при выполнении следующих условий:

- отсутствия у государственного учреждения просроченной кредиторской задолженности;

- выполнение государственным учреждением государственного задания учредителя.

Эти же условия предоставления учреждению субсидии содержатся и в пункте 1 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета ХМАО-Югры бюджетным и автономными учреждениям ХМАО-Югры на иные цели от 01.09.2014 (т.2, л.д.27-28).

Соглашением установлено, что субсидия предоставляется при выполнении учреждением своевременного и надлежащего исполнения налоговых и иных обязательств перед бюджетами государственных внебюджетных фондов РФ.

Перечень условий предоставления государственным учреждениям субсидии является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

О несоответствии указанным условиям в вину учреждению не поставлено, следовательно, условия предоставления субсидии учреждением соблюдены, соответственно отсутствует событие правонарушения.

То обстоятельство, что произошло перефинансирование денежных средств на выплату командировочных расходов, не предусмотренных в Соглашении, при условии их неодобрения учредителем, может толковаться как неосновательное предоставление денежных средств, но не как предоставление с нарушением условий предоставления, за которые отвечает учреждение.

Действия учреждения не образуют состав нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия события правонарушения.

Выводы суда о виновности Терновой не основаны на нормах бюджетного законодательства, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, которым Терновой Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием события правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры М.Г. Степанова