Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>ФИО3 на постановление <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представитель <данные изъяты>ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, указав на отсутствие вины со стороны Общества; на отсутствие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; кроме этого указав, что в <данные изъяты> работники не работали, что могут подтвердить сами работники Общества.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за то, что, являясь юридическим лицом, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно в нарушение п.п.1.5, 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановление Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ №1/29 от 13.01.2003, не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ следующие работники общества: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО43, ФИО44, ФИО36, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО11, ФИО36, ФИО45, ФИО42, ФИО12, ФИО13 есть <данные изъяты> допустило работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В материалах дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; требование прокуратуры о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица №; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии №; Устав Общества.

Суд полагает, что представленных доказательств недостаточно для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе представитель <данные изъяты> указывает, что указанные административным органом работники не осуществляли трудовую деятельность.

В материалах дела представлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что работники Общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО43, ФИО44, ФИО36, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО11, ФИО36, ФИО45, ФИО42, ФИО12, ФИО13 допущены к работе и не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Однако других достаточных доказательств, подтверждающих указанное нарушение, не представлено в материалах дела.

А именно, в материалах дела не представлены документы (трудовые договоры, приказы о приеме на работу и т.п.), объяснения работников, которые бы подтверждали наличие фактических трудовых отношений между <данные изъяты> и работниками, указанными в акте проверки.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1