Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена <данные изъяты>) года по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении директора Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс» Решетило С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> директор Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс» Решетило С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек и просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Решетило С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, извещен. Должностное лицо, составившее протокол, извещено, не явилось. Суд определил рассмотреть желобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Решетило С.В. - ФИО2, действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс» Решетило С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ послужило то, что Решетило С.В. являясь директором Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс» в нарушении приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ <данные изъяты> "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения, информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", не разместил в установленный законодательством о ГИС ЖКХ срок обязательную информацию о договорах, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, жилые дома, о договорах на поставку коммунальных услуг в многоквартирные дома, о договорах на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, о договорах, заключенных между потребителями и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг.

Рассматривая настоящий спор, мировой суд исходил из того, что датой совершения административного правонарушения является дата фактического размещения информации <данные изъяты> и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела в суде.

Мировым судом не принято во внимание, что данное деяние по своему характеру не относится к категории длящихся.

В связи с этим трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое наказание лицу деяние следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за днем установленного срока исполнения обязанности, а не с момента обнаружения правонарушения либо со дня фактического исполнения обязанности с нарушенным сроком исполнения.

Мировым судьей не устанавливались даты заключения договоров и соответственно не устанавливался конкретный срок, предусмотренный законодательством для размещения информации.

Суд апелляционной инстанции исходит из сведений отраженных в материалах дела, а именно само событие правонарушения обнаружено государственным органом 28.04.2021 года и соответственно на момент вынесения постановления мировым судьей <данные изъяты>, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В рассматриваемом случае в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, то есть за пределами срока давности привлечения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от <данные изъяты> в отношении директора Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс» Решетило С.В. по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Решетило С.В – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена <данные изъяты>) года по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении директора Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО1–отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении директора Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс» Решетило СВ. прекратить на основании и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.А.Гречишникова