Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 казначейства по Республики Адыгея,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что постановлением по делу об административном правонарушении она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела не были определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности не учтено раскаяние в совершении административного правонарушения, а также тот факт, что ущерб бюджету и охраняемым общественным правоотношениям не нанесены.

Просит, суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду малозначительности.

ФИО2 в судебном заседании подержала доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 казначейства по Республики Адыгея ФИО4 в судебном заседании полагал, что постановление законно и обоснованно, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 4 примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ) под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, помимо прочего искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, проведенной на основании приказа ФИО1 казначейства по (Адыгея) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении плановой выездной проверки в ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации по » установлено, что в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 162, пункта 2, подпункта 3 пункта 3, абзаца 4 пункта 4 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 96 Инструкции №н ФИО1 Минюста России по в 2021 году допущено искажение данных бюджетной отчетности на сумму 176 820,00 рублей, выразившееся в отражении по строке 321 «Увеличение стоимости основных средств» отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) на ДД.ММ.ГГГГ и по строке 010 «Основные средства» сведений о движении нефинансовых активах с 0503168) на ДД.ММ.ГГГГ недостоверных данных, в результате чего совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ.

По КБК 318 0304 4250290019 244 310 «Увеличение стоимости основных средств» поставленные на учет основные средства превысили кассовые расходы на сумму 656 586,83 рублей. С учетом принятых к учету основных средств, оплаченных в рамках текущего ремонта по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» на сумму 467 984,00 рублей и оприходованного электронагревателя по результатам инвентаризации в качестве излишек на сумму 12 202,83 рублей, сумма 176 400,00 рублей не подтверждается данными учета. Отклонение по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в размере 176 400,00 рублей связано с перемещением сплит-систем, приобретенных в 2018 году между материальноответственными лицами и переносом их со счета 1.101.36 на счет 1.101.34, при котором нарушена методология применения плана счетов в бухгалтерском учете, т.е. бухгалтерские операции проведены в учете не в соответствии с Инструкцией №н.

Несоблюдение методологии применения плана счетов в бухгалтерском учете повлекло искажение форм бюджетной отчетности в размере 176 400,00 рублей, а именно:

- по строке 010 «Основные средства» сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) на ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление основных средств на сумму 797 140,75 рублей, следовало отразить в сумме 620 740,75 рублей;

- по строке 321 «Увеличение стоимости основных средств» отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) на ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление основных средств на сумму 796 720,75 рублей, следовало отразить в сумме 620 740,75 рублей;

- по разделу «Операции с нефинансовыми активами» отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) на ДД.ММ.ГГГГ показатель по строке 321 «Увеличение стоимости основных средств» не соответствует показателю, отраженному по строке 010 «Основные средства» сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420,00 рублей (стоимость принятых к учету в качестве основных средств USB удлинителей, оплата по которым произведена в 2020 году).Отклонение, повлекшее искажение данных отчета о финансовых результатах (ф. 0503121) на ДД.ММ.ГГГГ и сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) на ДД.ММ.ГГГГ составило 176 820,00 рублей (176 400,00+420,00).

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанности по ведению аналитического и синтетического учета, учета движения (внутреннего перемещения) основных средств и товарно-материальных ценностей, своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета, операций связанных с их движением, а также по осуществлению составления и своевременной сдачи отчетов по движению товарноматериальных ценностей и основных средств возложены на ФИО2, ведущего специалиста-эксперта заместителя главного бухгалтера отдела по обеспечению деятельности ФИО1 Минюста России по , назначенную на должность по приказу ФИО1 Минюста России по от ДД.ММ.ГГГГ№-лс.

Таким образом, ФИО2, ведущим специалистом- экспертом заместителем главного бухгалтера отдела по обеспечению деятельности ФИО1 Минюста России по , не соблюдены требования подпункта 6 пункта 1 статьи 162, пункта 2, подпункта 3 пункта 3, абзаца 4 пункта 4 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 96 Инструкции №н и допущено искажение данных бюджетной отчетности на сумму 176 820,00 рублей, выразившееся в отражении по строке 321 «Увеличение стоимости основных средств» отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) на ДД.ММ.ГГГГ и по строке 010 «Основные средства» сведений о движении нефинансовых активах (ф. 0503168) на ДД.ММ.ГГГГ недостоверных данных, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьей 15.15.6 КоАП.

Таким образом, ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил обстоятельства, установленные ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В своих доводах ФИО2 указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но считает его малозначительным, так как общественная опасность, существенное нарушение охраняемых общественных отношений и какой-либо ущерб отсутствовали.

Допущенные ФИО2 нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли негативных последствий, причинивших вред охраняемым указанными законами общественным отношениям.

По мнению суда, совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, которая вину признала полностью, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 казначейства по Республики Адыгея, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 казначейства по Республики Адыгея в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО2 от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея