Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе (поименованного апелляционной жалобой) конкурсного управляющего ООО «Альтесс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 06 апреля 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку сдать бухгалтерскую отчетность в ИФНС России по г. Курску, а также в Пенсионный фонд по г. Курску и ГУ-Курское региональное отделение ФСС РФ не предоставляется возможным из-за отсутствия каких-либо сведений у неё.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В силу п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также иными материалами дела, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтвердили факт того, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Альтесс», осуществляя организационно-распорядительные функции, не предоставила фактически налоговую декларацию (расчет) по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2015 г.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о невозможности сдачи бухгалтерской отчетности в ИФНС России по г. Курску, в Пенсионный фонд по г. Курску и ГУ- Курское региональное отделение ФСС РФ проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснован признан несостоятельным.

Ссылки в жалобе на наличие иной судебной практики не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 06 апреля 2016 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: