Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом»

ФИО1, ........

установил:

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июля 2019 года генеральный директор ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь н то, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Полагает, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 являются несостоятельными. Заявитель не согласен с выводом суда, что им не представлено допустимых доказательств, подтверждающих сбой или неисправность в работе системы ГИС ЖКХ. По его мнению, доказательствами подтверждающими сбой или неисправность системы ГИС ЖКХ являются: журнал события пользователя с описанием события и датами каждого события, подтверждающий факт работы пользователя в системе и отслеживания событий в системе ГИС ЖКХ; настройки организации, подтверждающие регистрацию пользователя в системе, и получение почтовых сообщений о поступивших в ГИС ЖКХ обращениях на электронную почту, что уже указывает на недоработку и сбой работы системы, поскольку никаких сообщений на электронную почту о поступивших обращениях в ГИС ЖКХ за период март 2019 года не поступало; список представителей организации ООО «УК Наш дом»; руководство пользователя; информационное сообщение от оператора ГИС ЖКХ с описанием изменений от Дата, в соответствии с которым указано, что опубликована новая версия 12.2.0 с описанием изменений, в разделе «Обращения граждан» реализованы следующие изменения при работе с обращениями граждан: всем поступившим обращениям пользователь с назначенным правом «Распределение обращений по исполнителям» назначает сотрудника по исполнению. Из толкования информационного сообщения с описанием изменений невозможно уяснить, что необходимо в ручном режиме добавить право доступа «распределение обращений по исполнителям. Поскольку ФИО1 является администратором, следовательно, как администратору (пользователю) ему не нужно добавлять это право сотруднику, поскольку ему доступны все права пользователя по умолчанию, и кроме того, иных сотрудников ООО «УК Наш дом» в системе ГИС ЖКХ не зарегистрировано согласно руководству пользователя. Только из ответов Службы поддержки ГИС ЖКХ от Дата на письменные запросы ФИО1 даны следующие пояснения, что до выхода версии 12.2.0.0 от Дата право «Работа с обращениями, назначенными на пользователя» позволяло сотруднику просматривать все обращения, поступившие в личный кабинет организации, и представлять ответы на них. После выхода новой версии работать с обращениями стало возможно сотруднику, которому назначено право доступа, что указывает на явное противоречие с Руководством пользователя системы, согласно которому Администратору организации, являющемуся руководителем организации, права доступа устанавливаются по умолчанию и недоступны для снятия. По мнению заявителя, выход новой версии вступил в противоречие с Руководством пользователя, «ограничив права Администратора системы ГИС ЖКХ не по вине пользователя. Кроме того, в доказательство недоработки системы ГИС ЖКХ были представлены отзывы пользователей с форума ГИС ЖКХ. Считает показания свидетеля ФИО2 о не поступлении в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области обращений о техническом сбое системы ГИС ЖКХ несостоятельными, поскольку служба государственного жилищного надзора Иркутской области ведет только координацию и контроль за размещением информации в системе ГИС ЖКХ, но не является оператором системы, а значит, не может знать о технических проблемах работы системы ГИС ЖКХ, и давать показания об оценке относительно технической работы системы. Оператором ГИС ЖКХ является ФГУП «Почта России. Минкомсвязь России совместно с Минстроем России осуществляют функции по координации работ по созданию, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ. Также ФИО1 просит учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представив дополнительные пояснения, в которых УК исполняет надлежащим образом требования жилищного законодательства и Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе размещает всю необходимую информацию о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата№. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, суду пояснил, что специальных обучающих программ нет. Каждый пользователь (управляющая организация) самостоятельно не являясь специалистом в области программного обеспечения, разбирается в работе системы и должен руководствоваться при работе в ней Руководством пользователя, которое не восполняет пробелы и недоработки системы, случающиеся при ее использовании. Ответ заявителю был дан немедленно, как только активировали настройку, которая позволила увидеть обращение. В настоящее время собственник претензий к УК не имеет.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно пункту 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области поступило письменное сообщение гр. ФИО3 от Дата вх. № о неполучении ею ответа на обращение направленное ООО «Управляющая компания «Наш дом» за № от Дата о предоставлении доступа к сервисам ГИС ЖКХ.

В ходе проверки должностным лицом сообщения, было установлено, что ООО «Управляющая компания «Наш дом» не ответила на обращение гр. ФИО3 от Дата№ в срок не позднее Дата в нарушении требований пунктов 35, 36 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата N 416.

Должностным лицом установлено, что Управляющая компания «Наш дом» в соответствии с требованиями пунктов 35,36 Правил обязана была ответить на обращение от Дата№ в срок не позднее Дата. Таким образом, время совершения административного правонарушения является Дата, в форме бездействия.

Дата по факту несоблюдения указанных требований ведущим консультантом отдела лицензирования службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области ФИО2 составлен протокол N 0292 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Дата мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств и обстоятельств, установленных в ходе проверки административным органом, пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении наказания.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата№ (л.д. 5-8), приказом № от 0Дата, согласно которому генеральным директором ООО «Управляющая компания «Наш дом» является ФИО1 (л.д.9), снимками (распечатками) интернет-страниц ГИС ЖКХ (18,19,), заявлением ФИО3 о не рассмотрении её обращения от Дата (л.д.20), заявлением ФИО3 о доступе к личному кабинету в системе ГИС ЖКХ (л.д.21), лицензией № от Дата ООО «Управляющая компания «Наш дом» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.22), выпиской из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом», которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является не обоснованными, как и доводы о том, что система ГИС ЖКХ имеет существенные недоработки, поскольку суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие ответственность – устранение нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и руководствуясь положениями ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, назначив штраф в размере половины минимального размера в сумме 25 000 рублей.

Вместе с тем, в суд второй инстанции ФИО1 было представлены доказательства (свидетельства о рождении) подтверждающие наличие у лица на иждивении троих несовершеннолетних детей, которое суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, суд второй инстанции считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства может быть признано и то, что ранее ФИО1 как должное лицо, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд считает, что заслуживают внимание доводы жалобы о признании правонарушения в рассматриваемом случае малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей, при рассмотрении дела не установлено, что допущенное должностным лицом генеральным директором ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1 правонарушение в форме бездействия причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в материалах дела имеется заверенная копия письменного заявления от гр. ФИО3, от 01.07.2019 года в котором указано, что в настоящее время ООО «Управляющая компания «Наш дом» осуществила присоединение её лицевого счета к системе ГИС ЖКХ, каких-либо претензий к ООО «УК Наш дом» о не присоединении её личного кабинета к системе ГИС ЖКХ в установленный законом срок не имела и не имеет сейчас, считает, что система ГИС ЖКХ должна быть доработана на ( л.д. 66).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного бездействия, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие тяжести последствий, роли правонарушителя, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева