Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица путевой машинной станции № 38 Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление УИН № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»,

УСТАНОВИЛ :

18.10.2019г. старшим государственными инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД Росси «Сызранское» ФИО2 вынесено постановление УИН № *** в отношении должностного лица ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа 25000руб.

Должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении № *** от 18.10.2019 отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что 18.10.2019г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ. С постановлением не согласен, считает его неправомерным, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению. В постановлении ФИО2 указывает на отсутствие ограждения места работ, что не соответствует действительности, поскольку место производства работ было ограждено в соответствии с Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № *** «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной Распоряжением ОАО РЖД» от 14.12.2016 № ***р. Нормативные акты, устанавливающие необходимость и порядок установки дорожных знаков при проведении работ на железнодорожном путепроводе, искусственных сооружений отсутствуют. Статья 12.33 КоАП РФ подразумевает умышленность деяния, однако, умысел в создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия отсутствовал, поскольку им, как должностным лицом, осуществляющим контроль за проведением работ было обеспечено выставление ограждений в соответствии с действующим законодательством.

В постановлении не отражено на каких доказательствах (документах), исследованных должностным лицом основаны выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Констатация факта нарушения в постановлении без выяснения и установления всех существенных обстоятельств не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Так, из постановления не представляется возможным установить в результате использования какой техники при осуществлении какого этапа работ было допущено нарушение, не ясно, положения каких нормативных актов были нарушены при установлении ограждения производства работ.

Исходя из диспозиции ст.12.33 КоАП РФ установление вышеуказанных обстоятельств имеет существенное правовое значение для принятия административным органом законного и обоснованного решения о наличии (отсутствии) состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для последующей проверки вынесенного постановления в случае его оспаривания. В протоколе об административном правонарушении № № *** от 10.10.2019г. не содержится отметка о проведении фотосъемки, о наименовании, модели используемых для этой цели приборов, а также сведения об их проверке.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Из ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При вынесении постановления капитан полиции ФИО2 ограничился только констатацией выявленного нарушения. На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Будучи вызванной в суд для рассмотрения данного административного дела, ФИО1 не явился, о явке извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ФИО1, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы дела по существу.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке изящен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ФИО2, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы дела по существу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение N 3 к Правилам дорожного движения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места... должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

При рассмотрении дела установлено, что 25.09.2019 в 19.10час. ФИО1, являясь должностным лицом – Путевой машинной станции № *** Куйбышевской Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», ответственным за безопасное производство, ограждение места работ, охрану труда, за соблюдение технологий работ по капитальному ремонту пути на железнодорожном путепроводе, расположенном в районе <адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения работ путем обозначения места производства работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, допустило падение щебня на проезжую часть автомобильной дороги, чем создало помеху в дорожном движении автомобилям Рено Логан регистрационный знак <***>, Киа Рио регистрационный знак А 204КС763, ВАЗ 21124 регистрационный знак <***> в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: рапортами, определением <адрес> от 25.09.2019, определением № *** от 25.09.2019, определением <адрес> от 25.09.2019, сообщениями о ДТП, схемой места ДТП от 25.09.2019, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.10.2019г., телеграммой № Н/245а от 20.09.2019, согласно которой ФИО1 назначен руководителем работ по ПМС-38 ПМС, ответственным за безопасное производство, ограждение места работ, охрану труда, за соблюдение технологии работ, своевременное окончание работ и открытие 6 ветки станции Сызрань-1 для движения поездов, за соблюдение габарита на время производства работ, проектом производства работ капитального ремонта, в соответствии с п. 3.1.1 которого верхнее строение пути на мостах ремонтируется силами ПМС-38. До начала производства работ для безопасного движения автотранспорта под путепроводом на 23 км. ПК 9 производится растягивание геотекстиля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (умышленное создание помех в дорожном движении).

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеназванного административного правонарушения, несостоятелен.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

При рассмотрении дела факт умышленного создания помех участникам дорожного движения установлен, поскольку условиями производства работ по ремонту по капитальному ремонту пути на железнодорожном путепроводе, расположенном в районе № <адрес>, предусмотрено принятие мер на организации безопасного дорожного движения под путепроводом, ответственным лицом за безопасное производство, ограждение места работ от ПМС-38 является должностное лицо ФИО1, который не предпринял надлежащих мер к организации безопасности работ в результате чего допустил загрязнение полотна автомобильной дороги в результате падение щебня на проезжую часть автомобильной дороги, чем создало помеху в дорожном движении автомобилям Рено Логан регистрационный знак <***>, Киа Рио регистрационный знак А 204КС763, ВАЗ 21124 регистрационный знак <***> в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Довод жалобы о том, что в постановлении не отражено на каких доказательствах (документах) были сделаны выводы его о виновности, не возможно установить в результате использования какой техники при осуществлении какого этапа работ было допущено указанное нарушение, положения каких нормативных актов были нарушены при установлении ограждения производства работ не могут быть приняты судом во внимание поскольку, порядок производства работ, меры по обеспечению безопасности производства работ, которые необходимо было принять ответственному лицу, для обеспечения безопасности движения, установлены документами, предоставленными работодателем, а именно проектом производства работ капитального ремонта, телеграммой № № *** от 20.09.2019. Наличие допущенного нарушения с очевидностью свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло все необходимые, исчерпывающие меры к недопущению нарушений действующего законодательства в ходе выполнения ремонтных работ на путепроводе.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола направлена последнему в установленном законом порядке.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен обоснованно, наказание ему назначено в пределах санкции этой нормы. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления УИН № *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН № *** от 18.10.2019, вынесенное старшим государственными инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД Росси «Сызранское» ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья: Лёшина Т.Е.