Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»» на постановление Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ЗАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором отделения (по Кировскому району) ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области в отношении ЗАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»», последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на основании выявленных в результате проведенной проверки нарушений: помещения базы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 2, НПБ 110-03 п. 4); в административно-бытовых, производственных и складских помещениях не установлена система оповещения людей при пожаре (нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 2, НПБ 104-03 п.п. 4.1, 5.1); отделка путей эвакуации выполнена из сгораемого материала (коридоры) (масляная краска) (нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 2, СНИП 21-01-97*, п. 6.25*); помещение не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 390, п. 478); эксплуатация светильников в помещениях допускается со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 390, п. 42); не проведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций (чердачного помещения) (нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 390, п. 21); в производственных корпусах не отделены противопожарными преградами складские помещения от производства и бытовых помещений (нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 2, СНИП 21-01-97*, п. 7.4); в административной части и производственных корпусах с рабочими местами 10 и более человек отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 390, п. 7).

Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением суда ЗАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»» подало жалобу, в которой просит постановление суда отменить с принятием нового судебного акта.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя Закрытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»» по фактическому месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в соответствующем протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям закона, в постановлении суда первой инстанции не указаны мотивы принятого им процессуального решения по делу, не приведено обоснование наличия состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения, не дана какая-либо оценка представленным материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Районным судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что само привлекаемое к административной ответственности лицо – Закрытое акционерное общество «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в районном суде, попытки извещения директора общества в данном случае не могут быть приняты во внимание; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, и в этой части доводы жалобы суд признает обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сроки привлечения ЗАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»» к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закрытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу ЗАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Самарская»» – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья